Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2017 от 01.11.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                           город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Шороховой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Никифорова А.В.,

потерпевшей ФИО15,

подсудимого Печенкина Сергея Владимировича,

защитника – адвоката Федорова С.Ф., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Головина Никиты Александровича,

защитника – адвоката Шило А.Ю., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Печенкина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                    п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Головина Никиты Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                    п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Печенкин С.В. и Головин Н.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Печенкин С.В. и Головин Н.А., находящиеся возле кассы в магазине ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидели, что ранее им наглядно знакомая Д.М.П. получила от продавца в качестве сдачи крупную сумму денежных средств. В тот же период времени у Печенкина С.В., находящегося около вышеуказанного магазина, возник преступный умысел на открытое хищение у Д.М.П. денежных средств, и он предложил Головину Н.А. совершить это, на что последний согласился. Они договорились, что хищение совершат в парковой зоне д.Родина, по пути следования Д.М.П. к своему дому, совместно с применением насилия неопасного для жизни и здоровья с целью подавления возможного сопротивления.

Во исполнение своего преступного умысла, в тот же период времени Печенкин С.В. и Головин Н.А., находясь в парковой зоне, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, между <адрес>, спрятались за дерево, а когда Д.М.П. прошла мимо них по асфальтированной дорожке, они подбежали к ней сзади. Печенкин С.В. зажал Д.М.П. правой рукой рот с целью лишения её возможности позвать на помощь, а Головин Н.А., действуя согласованно, с целью подавления воли и оказания возможного сопротивления схватил Д.М.П. за руки. Затем они вдвоем оттащили Д.М.П. к дереву, где Печенкин С.В. с силой дернул ее за куртку, отчего она упала на землю, оказавшись в положении сидя на коленях. В результате совместных насильственных действий со стороны Печенкина С.В. и Головина Н.А. потерпевшая Д.М.П. испытала физическую боль и страдания. В то время когда Головин Н.А. продолжал удерживать Д.М.П. за руки, Печенкин С.В., осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер их действий, достал из нижнего правого кармана ее куртки денежные средства в сумме 4 850 рублей и забрал их.

С похищенными денежными средствами Печенкин С.В. и Головин Н.А. с места совершения преступления скрылись, обратили их в свою собственность и распорядились ими совместно по своему усмотрению, тем самым причинили Д.М.П. материальный ущерб на сумму 4 850 рублей.

В судебном заседании подсудимые Печенкин С.В. и Головин Н.А. сообщили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ими своевременно, добровольно и в присутствии защитников. Печенкин С.В. и Головин Н.А. осознают характер заявленногно ими ходатайства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимым разъяснены и им понятны.

Защитник Печенкина С.В. - адвокат Федоров С.Ф. и защитник Головина Н.А. - адвокат Шило А.Ю. поддержали ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель, потерпевшая Д.М.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым Печенкину С.В. и Головину Н.А. обвинение, с которым те согласились, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Печенкина С.В. по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия Головина Н.А. по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая изложенное и то, что Печенкин С.В. и Головин Н.А. совершили преступление, за которое предусмотренное УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимым в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также требования ч.1 ст.67 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых Печенкина С.В. и Головина Н.А., суд признает полное признание ими вины, активное способствование каждого раскрытию и расследованию преступления.

В отношении обоих подсудимых Печенкина С.В. и Головина Н.А. исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Печенкина С.В. и Головина Н.А., судом не установлено.

Поэтому при назначении наказания подсудимым, принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

    Печенкин С.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит.

    Головин Н.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит.

Учитывая вышеизложенное, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, принимая во внимание позицию потерпевшей, которая сообщила, что ущерб ей полностью возмещен и просила строго не наказывать подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Печенкина С.В. и Головина Н.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к ним положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на них исполнения определенных обязанностей с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

    Оснований для назначения подсудимым наказания в виде принудительных работ и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда защитников - адвокатов Абожиной Н.В. и Коштельянова В.Е. за участие в ходе предварительного расследования по уголовному делу по назначению следователя, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Печенкина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Печенкину Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года и возложить на него обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

    По вступлению приговора в законную силу избранную Печенкину Сергею Владимировичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать Головина Никиту Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Головину Никите Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года и возложить на него обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

    По вступлению приговора в законную силу избранную Головину Никите Александровичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: спортивную куртку и денежные средства на общую сумму 4 850 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Д.М.П., оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 850 рублей, выплаченные адвокату Абожиной Наталье Владимировне за оказание юридической помощи Печенкину Сергею Владимировичу в период досудебного производства по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 850 рублей, выплаченные адвокату Каштельянову Василию Евгеньевичу за оказание юридической помощи Головину Никите Александровичу в период досудебного производства по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.

<данные изъяты>