Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6495/2021 ~ М-4363/2021 от 07.06.2021

Производство№ 2-6495/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006549-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Моничеве Я.К.,

С участием ответчика НА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к МВ, СВ, НА о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к МВ, СВ, НА. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 30 ноября 2015 года между Банком и ВП заключен кредитный договор № 131119, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 74 900 рублей на срок 24 месяца под 20,65 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед истцом, ответчик НА заключила с Банком договор поручительства № 131119/15332 от 30 ноября 2015 года.

24 марта 2016 года ВП умер. Обязательства Заемщика по кредитному договору перестали исполняться.

Жизнь Заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответа страховой компании от 22 октября 2020 года в страховой выплате отказано, так как смерть не обладает признаками страхового случая.

По состоянию на 20 мая 2021 года задолженность кредитному договору № 131119 составила 24 716 рублей 47 копеек, из них: ссудная задолженность – 24 102 рублей 84 копеек, проценты за кредит – 613 рублей 63 копеек.

Наследниками имущества ВП являются МВ и СВ.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор 131119 от 30 ноября 2015 года, взыскать солидарно с ответчиковМВ, СВ и НА в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору № 131119 от 30 ноября 2015 года в сумме 24 716 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 941 рублей 49 копеек.

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июня 2021 года, от 23 августа 2021 года, от 24 августа 2021 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ТА.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, представитель третьего лица нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ТА, ответчик СВ, просившие суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ответчик МВ, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, заявлений об отложении рассмотрения дела в адрес суда от ответчика МВ и представителя третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступало.

В судебном заседании ответчик НА с иском не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований к ответчику с того периода, когда умерший заемщик ВП прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, что является датой начала исчисления срока исковой давности. Считает требования Банка неправомерными, указав, что задолженности перед Банком по спорному кредитному договору не имеет, так как 05 апреля 2021 года добровольно выплатила образовавшуюся задолженность по состоянию на 09 марта 2021 года в размере 41000 рублей по требованию банка, в котором был определен срок для досрочного возврата задолженности в размере 40955 рублей - не позднее 08 апреля 2021 года. Полагает, что требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом было выполнено в срок, определенный Банком.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 30 ноября 2015 года между ПАО Сбербанк (Кредитор, Банк) и ВП (Заемщик) заключен кредитный договор № 131119, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 74 900 рублей под 20,65 % годовых сроком на 24 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным между Заемщиком и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на текущий счет № *** течение одного рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении Кредита, открытый в филиале Кредитора № 8636/0117 Сбербанка России.

Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования), погашение Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Пунктом 3.2.1. Общих условий кредитования установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором, суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 835 рублей 92 копеек в количестве 24. Платежная дата: 30 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика ВП 30 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и НА (Поручитель) заключен договор поручительства № 131119/15332, в соответствии с которым Поручитель обязался перед Кредитором за исполнение обязательств ВП (Заемщик) по Кредитному договору № 131119, заключенному между Заемщиком и Кредитором. Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п. 2.8 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица – должника не прекращают поручительство.

Пунктом 3.4 договора поручительства предусмотрено, что Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 30 ноября 2020 года включительно.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части (ч. 3 ст. 363 ГК РФ).

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт получения ВП денежных средств по кредитному договору № 131119 от 30 ноября 2015 года подтверждается выпиской по счету № ***.

Из дела видно, подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ № ***, что 24 марта 2016 года ВП умер.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ВП по кредиту по состоянию на 20 мая 2021 года не погашена и составляет 24 716 рублей 47 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 24 102 рублей 84 копеек, проценты – 613 рублей 63 копеек.

Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного с Заемщиком кредитного договора и подтверждается историей операций по договору.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные Кредитором, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Со своей стороны ответчик НА представила суду доказательства исполнения обязательств по договору поручительства № 131119/15332 от 15 ноября 2015 года, из которых усматривается, что ею был произведен досрочный возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Так, из содержания требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентовза пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора исх. № 367И-01-07-03-8979 от 09 марта 2021 усматривается, что общая сумма задолженности по состоянию на 09 марта 2021 года составляет 40 955 рублей 97 копеек, определен срок для досрочного возврата образовавшейся задолженности по кредитному договору № 131119 от 30 ноября 2015 года не позднее 08 апреля 2021 года. Согласно представленному заявлению о переводе, НА просила перевести в структурное подразделение ПАО Сбербанк № 8636/00050 наличную сумму 41000 рублей на счет № ***. Приходным кассовым ордером № 474 от 05 апреля 2021 года подтверждается, что указанная сумма была внесена на счет № *** Банка – получателя ПАО Сбербанк № 8636/050.

В силу ч. 6 ст. 367 ГПК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 3.5. договора поручительства № 131119/15332 от 15 ноября 2015 года, до наступления срока, указанного в п. 3.4 Договора, Договор прекращает свое действие после выполнения Заемщиком всех своих обязательств по Кредитному договору, либо после выполнения Поручителем обязательств по Договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, из совокупности представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что поскольку требования ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора, были исполнены в указанный в претензии срок – до 08 апреля 2021 года, обращение Банка в суд и связанное с этим начисление процентов неправомерно, поскольку ответчик НА, досрочно вернув сумму задолженности в заявленном размере в указанный срок, исполнила обязательства по Договору поручительства. Иные требования о взыскании процентов, как следует из требования (претензии) исх. № 367И-01-07-03-8979 от 09 марта 2021 года, к НА не предъявлялись.

В судебном заседании установлено, что ВП был застрахован в ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Страховой полис ДСЖ-2/1512). Выгодоприобретателями по Договору страхования являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату Страхового случая Задолженности Застрахованного лица, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности Застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк) Выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае смерти – наследники Застрахованного лица)

Усматривается, что на заявление о страховой выплате по факту наступления смерти кредитозаемщика ВП ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» отказало в признании заявленного события страховым случаем и страховую выплату не произвело.

Данный отказ страховщика никем не оспорен, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Сведения о том, что в настоящее время ответчиками предъявлены какие-либо требования к страховщику, направленные на признание смерти заемщика ВП страховым случаем, страховом возмещении, суду также не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 указанной статьи).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Наследниками ВП по закону являются его дочь – СВ.

Как следует из материалов наследственного дела № 55/2016, за принятием наследства за умершим с заявлением к нотариусу Благовещенского нотариального округа ТА 29 августа 2016 года обратилась СВ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27 сентября 2016 года, наследником имущества ВП, умершего 24 марта 2016 года, является дочь СВ. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: ***, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый номер объекта - ***. Кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя) составляет 1102974 рублей 38 копеек, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной 26 сентября 2016 года Федеральным информационным ресурсом

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти (24 марта 2016 года) ВП в собственности имел недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, принятое по наследству СВ на основании свидетельства по закону. Стоимость перешедшего к СВ наследственного имущества составляет 1102974 рублей 38 копеек.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Рассматривая заявление ответчика НА о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из дела следует, что последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору № 131119 от 30 ноября 2015 года после смерти Заемщика ВП осуществлен 05 апреля 2021 года в размере 41000 рублей, из них: 26 780 рублей 63 копеек - оплата просроченной задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 10852 рублей 87 копеек – оплата просроченной задолженности по основному долгу, 3366 рублей 50 копеек - гашение просроченной задолженности по процентам.

Как установлено судом, о нарушении обязательств по погашению задолженности по договору № 131119 от 30 ноября 2015 года ПАО Сбербанк стало известно в апреле 2016 года, что следует из направленной претензии исх. № ПАО Сбербанк нотариусу Благовещенского нотариального округа ТА, то есть, Банк узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, однако, с настоящим иском обратился в суд лишь 03 июня 2021 года (дата отправки иска в суд согласно почтовому штемпелю на конверте), в отсутствие данных, свидетельствующих о каких-либо периодах прерывания срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 131119 от 30 ноября 2015 года предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения заявленного иска, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора № 131119 от 30 ноября 2015 года, взыскании с МВ, СВ, НА задолженности по кредитному договору № 131119 от 30 ноября 2015 года в сумме 24 716 рублей 47 копеек умершего заемщика ВП не подлежат удовлетворению.

Кроме того, требования о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика предъявлены истцом к МВ, СВ, НА, однако, доказательств тому, что ответчик МВ является наследником ВП, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к МВ, СВ, НА о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2021 года.