Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10482/2014 ~ М-6436/2014 от 02.07.2014

             Дело № 2-10482/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года г.Красноярск Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сяглова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Мекран» о защите трудовых трав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сяглов Н.А. обратился к ответчику ООО «УК «Мекран» с иском о нарушении трудовых прав, мотивируя тем, что был принят к ответчику на должность директора департамента охраны труда и промышленной безопасности, заработная плата не выплачивалась ответчиком в период ДД.ММ.ГГГГ., при увольнении ответчик расчет не произвел, на момент подачи иска в суд имеется задолженность в сумме 225 000руб., просил установить ООО «УК «Мекран» сроки проведения расчета при увольнении и выплаты взыскиваемых сумм, взыскать с ООО «УК «Мекран» в его пользу: задолженность по заработной плате в сумме 225 000руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 250 000руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика: Карлова Е.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования полагала подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 162704,70руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 7417,66руб., компенсации морального вреда в сумме 5000руб.

Суд, выслушав участников процесса, оценив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сяглов Н.А. принят в ООО «УК «Мекран» на должность директора департамента охраны труда и промышленной безопасности с окладом 43104 руб.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов: справки (л.д.14), расчета суммы долга (л.д.13), расчетных листков (л.д.15-21) задолженность ответчика перед истцом составляет 162704,70руб., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 7417,66руб.

В судебном заседании истец с расчетом задолженности по заработной плате и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы произведенных ответчиком, был согласен. Настаивал на взыскании с ответчика компенсации морального вреда в указанном им размере. Суду пояснил, что им был получен ипотечный кредит, супруга в этот период не работала, а его кредитные обязательства не могли им исполняться из-за невыплаты заработной платы ответчиком, ему пришлось получить еще один кредит, отсутствие средств к существованию вызвало нравственные страдания.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере установленном ответчиком, требования о взыскании компенсации морального вреда полагала несоразмерными и завышенными.

При определении суммы задолженности по заработной плате суд исходя из расчета, представленного ответчиком, который истцом не оспаривался, и у суда сомнений не вызывает, суд полагает взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 162 704,70руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 7417,66руб. компенсацию морального вреда в сумме 5000руб. (с учетом принципов разумности, соразмерности а так же пояснений ответчика, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению).

Остальные требования истца (установить ООО «УК «Мекран» сроки проведения расчета при увольнении и выплаты взыскиваемых сумм) суд полагает не основанными на нормах ТК РФ и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ООО «УК Мекран» в пользу Сяглова Н.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 162 704,70руб., компенсация за нарушение сроков выдачи заработной платы в сумме 7417,66руб., компенсация морального вреда в сумме 5000руб., всего 175 122руб.36коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд полагает необходимым взыскать с ООО «УК «Мекран» гос.пошлину в доход местного бюджета в сумме 4802руб.44коп. (исходя из удовлетворенной суммы материальных требований и требований о компенсации морального вреда-200руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сяглова Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мекран» в пользу Сяглова Н.А. задолженность по заработной плате в сумме 162 704руб. 70коп., компенсацию за нарушение сроков выдачи заработной платы в сумме 7414руб.66коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., всего 175 122руб.36коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мекран» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4802руб.44коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е., с 30.10.2014г.

Председательствующий                         О.Ю.Колыванова