Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-288/2016 от 09.06.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Раменское 1 августа 2016 года

Судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.., с участием Ковалевич В.М.., рассмотрев жалобу Ковалевич В.М. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <...> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Ковалевича В. М. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, -

Установил:

Постановлением мирового судьи <...> судебного участка Раменского судебного района Московской области ФИО1 от <дата>г. Ковалевич В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <...>.

Установлено, что <дата> в <...> час. <...> мин. на <...> км. автодороги <...> направления в <адрес>, Ковалевич В.М., управляя автомашиной <...> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <...> и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Ковалевич В.М. данное постановление мирового судьи считает подлежащим отмене в связи с допущением судом нарушений норм материального ти процессуального права, так как транспортным средством он не управлял, а в имеющихся материалах дела видеозаписях отсутствует запись управления им транспортным средством, но данный факт оставлен мировым судьей без внимания. Понятых при составлении протокола не было, а инспекторы ДПС были опрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, но они не вправе быть свидетелями. Все протоколы составлены с нарушением требованием законодательства и этим нарушениям мировым судьей не дано оценки, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, и изучив материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности, и установлен факт совершенного Ковалевич В.М. административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что у Ковалевич В.М.. имелся запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что явилось основанием для направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался в присутствии двух понятых. Данные обстоятельства нашли подтверждение и в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Доводы Ковалевич В.М. о том, что он не управлял транспортным средством, судом опровергаются как несоответствующие действительности, поскольку в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели – <...> ФИО2, ФИО3, ФИО4 которые показали суду, что со стороны <адрес> двигалась автомашина <...>, водитель которой следовал по автодороге, но увидев инспекторов ДПС, остановился, а затем начал движение по направлению от шоссе в сторону дворов жилых домов. Инспектора проследовали за ним. Видели, как во дворе жилого дома водитель припарковал машину и вышел из нее, сделав вид, что не видит инспектора, обращавшегося к нему, после чего стал утверждать, что машиной не управлял.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства мировым судьей достоверно был установлен факт управления Ковалевичем В.М. транспортным средством и без внимания, как указывает Ковалевич В.М. в своей жалобе, мировым судьей, не оставлен.

Доводы Ковалевич В.М. о том, что сотрудниками нарушено действующее законодательство при составлении протоколов, так как понятые при составлении протоколов не присутствовали, суд находит необоснованными, что следует из представленной суду видеозаписи.

Согласно ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из протоколов, в них содержится запись о применении видеозаписи. Видеозапись приложена к материалам дела.

В связи с чем, к доводам заявителя, изложенным в его жалобе и в судебном заседании, суд относится критически, считает их несостоятельными, и расценивает, как стремление правонарушителя избежать административной ответственности, поскольку указанные доводы полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при составлении протоколов и оформлении административного дела был соблюден порядок и процедура направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Ковалевич В.М. совершил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и при назначении наказания учел все обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Ковалевич В.М.., каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит. Все процессуальные документы составлены без нарушений действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Ковалевича В. М. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: