Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1-456/2020 от 28.09.2020

Дело № 12-1-456/2020

УИД 33MS0069-01-2020-001042-98

РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Собинка

    Судья Собинского городского суда Владимирской области Денисова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Комарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, от 14 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Комарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, от 14 сентября 2020 г. Комаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, ограничившись отбытым с момента доставления в ОМВД России по Собинскому району Владимирской области.

    Не согласившись с данным постановлением, Комаров А.В. обратился с жалобой в суд, в которой указывает на его незаконность, поскольку обжалуемое постановление вынесено на основании непроверенных и искаженных фактов. Указал, что находился на своем участке в д. <...>, откуда его забрали сотрудники полиции и составили протокол. Просит постановление мирового судьи отменить.

    В судебном заседании Комаров А.В. поддержал жалобу в полном объёме и просил её удовлетворить.

ОМВД России по Собинскому району, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комарова А.В., прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Комаров А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ час. у <...>, находился в состоянии опьянения, координация движения нарушена, имел неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение (грязная одежда) резкий запах алкоголя из рта, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Поэтому, назначение наказания в виде административного ареста должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Отсюда следует, что при наличии возможности назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа или административного ареста, применяя к правонарушителю административный арест, суд обязан мотивировать действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении мирового судьи от 14 сентября 2020 г. (л.д. 14) при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова А.В. не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения. Мотивы назначения административного наказания в виде административного ареста мировым судьей в постановлении не приведены.

Кроме этого, согласно абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - с момента его вытрезвления.

    Однако, из резолютивной части обжалуемого постановления не следует какое наказание (срок административного ареста) назначен Комарову А.В., Кроме этого, мировым судьей не указано точное время (часы) начала срока отбывания административного ареста.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует оценить каждое доказательство в отдельности, а затем в совокупности между собой по правилам статьи 26.11 Кодекса, сделать вывод о виновности либо невиновности Комарова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Доводы автора жалобы о необоснованности постановления по существу в данном случае не подлежат разрешению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, от 14 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении Комарова А.В. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова А.В. направить мировому судье судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области на новое рассмотрение.

Судья Н.А. Денисова