Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2014 (2-4111/2013;) ~ М-3144/2013 от 12.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/14 по иску Поповой В. А. к Барановой В. К. о разделе жилого дома, -

установил:

Истец- Попова В.А. обратилась в суд с иском к Барановой В.К. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.4-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ей принадлежит 84/100 доли спорного домовладения, Барановой В.К.-16/100 долей. Соглашение с сособственником о выделе доли из общего имущества не достигнуто, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд ( л.д. 4-5). В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Ответчик- Баранова В.К. о рассмотрении дела извещена ( л.д. 73), в судебное заседание не явилась.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата> Попова В.А. является собственником 84/100 долей в жилом доме лит.<...>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 47). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата> ( л.д.12). Баранова В.К. является собственником 16/100 долей в жилом доме лит.<...>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли дома от <дата> (л.д. 51).

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Определением суда от 9.12.2013г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 52).

Согласно заключения эксперта ФИО1, объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого дома, величина его общей площади, приходящаяся на идеальную долю совладельцев, состояние основных конструктивных элементов строений (износ), ориентация дома относительно частей света определяют техническую возможность выдела доли истицы в домовладении в натуре (с учетом двух совладельцев – раздела дома в натуре)- л.д.65. Принимая во внимание тот факт, что по договору передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата> Поповой В.А. была переданная занимаемая ею часть дома с указанием определенных помещений, которая, как указано в договоре, соответствует 84/100 долям, экспертом сделать вывод, что фактически занимаемые совладельцами части дома соответствуют принадлежащим им долям в праве собственности на дом (л.д. 65).

Согласно письменного мнения ответчика, фактически сложившееся пользование домом ею не оспаривается (л.д.42-43). С учетом изложенного, суд соглашается с мнением эксперта, что в данной ситуации возможен лишь единственный способ выдела доли Поповой В.А.– по фактическому пользованию ( вариант №1).

По данному варианту в собственность Поповой В.А. выделяется часть жилого дома, на плане окрашенная в красный цвет, состоящая из : в жилом доме Лит.<...> помещение площадью <...> в жилой пристройке Лит.<...> помещение площадью <...>. и помещение площадью <...> в жилой пристройке Лит. <...> помещение площадью <...>., в жилой пристройке лит. <...> помещение площадью <...>., в жилой пристройке Лит. <...> помещение площадью <...>., веранда Лит. <...> ( <...>.), веранда Лит.<...> ( <...>.), в Лит. <...> система отопления от АГВ, а также служебные строения и сооружения: сарай лит. <...> (<...>), сарай лит. <...> ( <...>), погреб в лит.<...>, баня лит.<...> (<...>), навес лит<...> ( <...>), сарай лит.<...> ( <...>), веранда лит. <...> ( <...>), сарай лит.<...> (<...>), веранда лит<...> ( <...>.), колодец лит.<...>, колодец лит.<...>, уборная лит.<...>. В собственность Барановой В.К. выделяется часть жилого дома, на плане окрашенная в синий цвет, состоящую из : в жилом доме Лит. <...> помещение площадью <...> и помещение площадью <...>., н/ж пристройка <...> ( <...> в Лит. <...> система отопления от АГВ ( л.д.63-64).

Согласно заключения эксперта, в связи с тем, что выделяемая Поповой В.А. часть дома, соответствующая ее доле в праве собственности на дом, изолирована от остальной части дома, имеет отдельный вход, автономные системы тепло-водо-электро-газоснабжения, переоборудования, направленные на изоляцию выделяемых частей дома не требуются ( л.д. 64). В связи с тем, что выделенная Поповой В.А. часть дома соответствует ее доле в праве собственности на дом, денежная компенсация, предусматриваемая в связи с отступлением выделенной части от идеальной доли, не требуется ( л.д. 64).

В связи с разделом, право общей долевой собственности на дом подлежит прекращению.

Одновременно истец просит взыскать с ответчицы в ее пользу расходы по экспертизе в размере <...> ( л.д. 75), указывая, что о взыскании иных судебных расходов не заявляет.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в виду удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы – расходы по оплате экспертизы в размере <...>

Руководствуясь ст. ст.12, 244, 252 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту <номер> эксперта ФИО1, а именно:

Выделить в собственность Поповой В. А. часть жилого дома, на плане окрашенная в красный цвет, состоящую из : в жилом доме Лит.<...> помещение площадью <...>., в жилой пристройке Лит.<...> помещение площадью <...>. и помещение площадью <...>., в жилой пристройке Лит. <...> помещение площадью <...>., в жилой пристройке лит. <...> помещение площадью <...>., в жилой пристройке Лит. <...> помещение площадью <...>., веранда Лит. <...> ( <...>.), веранда Лит.<...> ( <...> в Лит. <...> система отопления от АГВ, а также служебные строения и сооружения: сарай лит. <...> (<...>), сарай лит. <...> ( <...>), погреб в лит.<...>, баня лит<...> (<...>), навес лит.<...> ( <...>), сарай лит<...> ( <...>), веранда лит. <...> ( <...>), сарай лит.<...> (<...>), веранда лит.<...> ( <...>.), колодец лит.<...>, колодец лит.<...>, уборная лит.<...>.

Выделить в собственность Барановой В. К. часть жилого дома, на плане окрашенная в синий цвет, состоящую из : в жилом доме Лит. <...> помещение площадью <...>. и помещение площадью <...> н/ж пристройка лит<...> ( <...>.), в Лит. <...> система отопления от АГВ.

Прекратить право общей долевой собственности Поповой В. А., Барановой В. К. на целый жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Барановой В. К. в пользу Поповой В. А. судебные расходы в размере <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья