Решение по делу № А79-1722/2011 от 24.05.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-1722/2011

24 мая 2011 года

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе: судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по городу Чебоксары Чувашской Республики, г.Чебоксары  к индивидуальному предпринимателю Колесову Дмитрию Сергеевичу, г.Чебоксары о привлечении к административной ответственности,

при участии: представителя заявителя – Оковой Е.В., по доверенности от 21.01.2011, индивидуального предпринимателя Колесова Д.С., его представителя Братухина Д.В., по доверенности от 15.05.2011,

установил:

Управление внутренних дел по городу Чебоксары Чувашской Республики обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Колесову Дмитрию Сергеевичу (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает, что индивидуальный предприниматель Колесов Д.С. 25.02.2011 в 16 часов в помещении, расположенном по адресу: г. Чебоксары, пер. Бабушкина, дом 9 на цокольном этаже ТД «Батыр», осуществляя предпринимательскую деятельность, организовал проведение азартных игр с использованием 18 игровых автоматов, имеющих купюроприемники, используемые для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования без наличия специального разрешения (лицензии). В этой связи нарушены положения пункта 2 части 2 статьи 17  Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержала и привела доводы, изложенные в заявлении. На судебное заседание не обеспечила явку свидетелей Зыковой Татьяны Витальевны, Зыкова Евгения Васильевича, Цветкова Александра Меркурьевича, Скворцова Александра Владимировича.

Индивидуальный предприниматель Колесов Д.С. и его представитель  в судебном заседании и отзывом на заявление от 16.05.2011 просят отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, указывают, что изъятое развлекательное оборудование принадлежит предпринимателю лишь на праве аренды согласно договору аренды от 01.02.2011. Собственником развлекательного оборудования является Островский Алексей Владимирович. Каких-либо доказательств причастности этого лица к совершению рассматриваемого административного правонарушения не представлено. Правового обоснования возможности конфискации имущества, не находящегося в собственности не представлено. Доказательств нахождения изъятого оборудования в незаконном обороте в материалах дела не имеется.

Кроме этого указывают, что административным органом не  представлены доказательства организации предпринимателем Колесовым Д.С. проведения азартных игр.

Третье лицо Островский А.В. в судебном заседании просил вернуть ему как собственнику изъятое развлекательное оборудование. Пояснения предпринимателя и его представителя поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Колесов Дмитрий Сергеевич, 13.06.1980 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.02.2001 администрацией Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики за ОГРН 304212929300280.

25.02.2011 сотрудником УВД по г. Чебоксары в ходе проведения проверки установлено, что в арендуемом нежилом помещении по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пер. Бабушкина, дом 9 на цокольном этаже ТД «Батор», предприниматель организовал проведение азартных игр с использованием 18 игровых автоматов, имеющих купюроприемники, используемые для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого оборудования без наличия специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки 16.03.2011 уполномоченным лицом административного органа в присутствии индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 2310014473-2503 за совершение административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола предпринимателю вручена, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ предпринимателю разъяснены, что подтверждается личными подписями предпринимателя в протоколе.

Протокол об административном правонарушении от 16.03.2011 с материалами проверки передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Для решения вопроса о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо определить, является ли фактически осуществляемая обществом деятельность азартной игрой, для осуществления которой законодателем установлено обязательное требование – наличие специального разрешения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Закона № 244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования норм Закона № 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако в собранных административным органом доказательствах не содержится указаний о нарушении предпринимателем конкретных положений лицензионных требований и условий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Во исполнение названной нормы заявителем не представлены доказательства того, что в нежилом помещении по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пер. Бабушкина, дом 9 на цокольном этаже торгового дома «Батор» предприниматель заключал с кем-либо соглашения о проведении азартной игры.

Основное доказательство, на которое ссылается заявитель – объяснения посетителей клуба Зыковой Татьяны Витальевны, Зыкова Евгения Васильевича, Цветкова Александра Меркурьевича, Скворцова Александра Владимировича, находившихся в клубе в момент проверки.

Однако из объяснений вышеуказанных лиц не следует, что ими был получен от администратора заведения выигрыш. Кроме этого, данные объяснения получены с нарушением требований части 5 статьи 25.6 Кодекса (свидетели не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний).

Следовательно, заявителем не доказан факт выплаты предпринимателем лицам, играющим на оборудовании, выигрыша в виде денежных средств, иного имущества или неимущественных прав.

Доказательств того, что на оборудованиях, находящихся в помещении торгового дома «Батыр», установлено программное обеспечение, позволяющее организовать и проводить азартные игры, суду не представлено.

Вместе с тем, предпринимателем представлены лицензионное соглашение, спецификация от 16.12.2010 № 73/10-р, сертификат соответствия № РОСС RU.ME67.Н00764 (срок действия с 10.12.2010 по 09.12.2012) № 0060822 на электронное развлекательное оборудование.

Таким образом, довод заявителя об осуществлении предпринимателем незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр не подтвержден достаточными и бесспорными доказательствами.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии состава вменяемого индивидуальному предпринимателю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Данное положение также закреплено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

В связи с отказом в привлечении к административной ответственности, а также учитывая, что изъятые вещи, указанные в протоколе изъятия вещей и документов, не изъяты из оборота, подлежат возврату предпринимателю.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с действующим законодательством заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Управления внутренних дел по городу Чебоксары Чувашской Республики о привлечении индивидуального предпринимателя Колесова Дмитрия Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Управлению внутренних дел по городу Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю Колесову Дмитрию Сергеевичу развлекательное оборудование в количестве 18 штук, перечисленных в протоколе изъятия вещей и документов от 25.02.2011, изъятых на основании указанного протокола.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                       О.Л. Павлова