Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2021 (2-2158/2020;) ~ М-5723/2019 от 25.12.2019

    Дело №2-186/2021

    УИД:24RS0046-01-2019-0071168-49

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 июля 2021 года                                                                                     г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Березовской О.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Инвестторгбанк" к Наганович Анастасии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    АО "Инвестторгбанк" обратилось в суд с иском к Наганович А.В., в котором просит расторгнуть договор займа № от 21.10.2014г., заключенный между ООО "А.Кредит" и Наганович А.В., взыскать с Наганович А.В. в пользу АО "Инвестторгбанк" сумму задолженности по договору займа № от 21.10.2014г. по состоянию на 09.12.2019г. в размере 3 349 999,30 руб., из которых 1 973 193,86 руб. - просроченная ссудная задолженность, 382 523,35 руб. - задолженность по процентам, пени по кредиту 926 141,00 руб., пени по процентам 68 141,09 руб. проценты за пользование суммой основного долга по ставке 13,90% годовых, с даты расчета по дату фактического погашения ответчиком суммы основного долга, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование суммой кредита процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с даты расчета по дату фактического погашения ответчиком суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 950,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 2 176 000,00 руб.

    Требования мотивированы тем, что 21.10.2014г. между ООО "А.Кредит" и Наганович А.В. был заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 440 000,00 руб. под 15,90% годовых сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита для целевого использования, а именно приобретения в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона. Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Однако в нарушение условий закладной и договора займа, а также норм ГК РФ, ответчик внесение платежей по возврату суммы займа и уплате процентов осуществлял с задержкой выплаты и не в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика было направлено требование о досрочном полном погашении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 09.12.2019г. размер задолженности ответчика по договору займа №№ от 21.10.2014г. составляет 3 349 999,30руб.

    Впоследствии исковые требования были изменены, просили расторгнуть договор займа № от 21.10.2014 года, заключенный между ООО "А.Кредит" и Наганович Анастасией Владимировной с даты вступления в законную силу решения суда.

    Взыскать с Наганович Анастасии Владимировны в пользу АО "Инвестторгбанк" сумму задолженности по договору займа № № от 21.10.2014г. по состоянию на 01.04.2021г. в размере 2 714 903,37 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга - 1 973 193,86 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 741 709,51 руб. Взыскать с Наганович Анастасии Владимировны в пользу АО "Инвестторгбанк" неустойку по состоянию на 09.12.2019 в размере 994 282,09 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 023 926,44 руб., путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 30 950 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей.

    Представитель истца АО "Инвестторгбанк" Разманова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

    Ответчик Наганович А.В. в судебное заседание исковые требования признала частично, дополнительно пояснила, что в квартире проживает с двумя детьми, больше в квартире никто не проживает. Поддержала доводы изложенные в возражениях на исковое заявление, просила снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    В соответствии с положениями ст. ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

    Однако, согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    Таким образом, кредитор имеет право на получение процентов за пользование суммой основного долга до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21.10.2014г. между ООО "А.Кредит" и Наганович А.В. был заключен договор займа №№, в соответствии с условиями которого ООО "А.Кредит" предоставило заемщику заем в сумме 2 440 000,00 руб. под 15,90% годовых сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

    В соответствии с п.1.2 договора заем был предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, стоимостью 3 050 000 руб.

    Возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком путем осуществления ежемесячных платежей (п.3.4. договора займа).

    Согласно п.1.1.4. договора займа, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 30 212,00 руб.

    Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, установленной п.1.1.3 договора, и с учетом положений п.п.3.11.1 и 3.11.2 договора.

    В соответствии с п. 2.1 договора, заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет заемщика, открытый в АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО).

    На основании п.5.2. договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

    При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). (п.5.3.)

    В соответствии с п. 1.3 договора займа от 21.10.2014г., обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является Ипотека объекта недвижимости в силу закона, в соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

    Согласно п.1.4 договора займа, права займодавца по настоящему договору подлежат удостоверению закладной.

    Согласно закладной от 21.10.2014г. залогодателем-должником является Наганович А.В., в качестве первоначального залогодержателя указано ООО "А.Кредит", предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время законным владельцем Закладной является АО "Инвестторгбанк".

    Судом также установлено, что ООО "А.Кредит" исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, сумма займа была предоставлена заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет в АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО), открытый на имя заемщика в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

    Однако Наганович А.В. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

    Из представленного истцом расчета, по состоянию на 09.12.2019г. размер задолженности ответчика по договору займа №599 от 21.10.2014г. составляет размере 3 349 999,30 руб., из которых 1 973 193,86 руб. - просроченная ссудная задолженность, 382 523,35 руб. - задолженность по процентам, пени по кредиту 926 141,00 руб., пени по процентам 68 141,09 руб. - неустойка, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности, условиями договора.

    Согласно выводов представленного в материалы дела заключения эксперта № от 08.07.2021г., размер задолженности по основному долгу, договорным процентам, неустойке, образовавшейся на момент 13.04.2021г. по кредитному договору займа №№ от 21.10.2014г. составляет: основной долг 1 973 193,86 руб., договорные проценты 725 518,44 руб., неустойка по кредиту 1 886 373,33 руб., неустойка по процентам 83 456,32 руб.

    Представленный экспертом расчет задолженности, судом признан правильным, соответствующим условиям договора, при этом стороной ответчика и истца не оспаривался.

    30.07.2018г. истцом в адрес Заемщика были направлены требования №, № о досрочном погашении суммы задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что доказательств возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Наганович А.В. была согласна с условиями договора займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, при этом срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком займодавцу процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщика договора займодавец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая договор займа, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками.

    Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платежей по договору займа ответчиком суду не представлено, при этом нарушение срока и порядка возврата займа заемщиком нарушает права истца, нарушение ответчиком обязательств по договору является существенным, суд считает исковые требования истца о расторжении договора займа №№ от 21.10.2014г., взыскании с Наганович А.В. задолженности по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на Законе.

    При этом суд учитывает, что определением суда от 13 апреля 2021 года по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

    Согласно заключению эксперта № от 08.07.2021г. размер задолженности по основному долгу, договорным процентам, неустойке, образовавшейся на момент 13.04.2021г. по кредитному договору № № от 21.10.2014г. составляет :

    - основной долг – 1 973 193, 86 рублей,

    - договорные проценты – 725 518.44 рублей,

    - неустойка по кредиту – 1886373,33 рублей, неустойка по процентам – 83 456,32 руб.

    Суд принимает данное заключение эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № № от 21.10.2014г. по состоянию на 01.04.2021г. в размере 2 698 712,30 руб., из которых: 1 973 193,86 руб. - просроченная ссудная задолженность, 725 518,44 руб. - задолженность по процентам.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 09.12.2019 в размере 994 282,09 руб.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ в части неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до 700 000 руб.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодекса Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда кодексом или указанным законом не установлены иные правила.

    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

    В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю не только основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, но и уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

    В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

    Закладная является именной документарной ценной бумагой (далее - документарная закладная) или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (далее - электронная закладная). Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной).

    Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

    В соответствии с п. 2, 3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными (п. 2). Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем документарной закладной, если доказано, что документарная закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чём новый владелец документарной закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (п. 3).

    Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

    Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

    Согласно закладной от 21.10.2014г. залогодателем-должником является Наганович А.В., в качестве первоначального залогодержателя указано ООО "А.Кредит", предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время законным владельцем Закладной является АО "Инвестторгбанк".

    Согласно материалам дела, за Наганович А.В. на праве собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №. На данные объект имеется ограничение – ипотека в силу закона.

    В соответствии с п. 4.4.1. договора займа, займодавец имеет право обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении требований займодавца, в случаях установленных п. 4.4.1 договора.

    Согласно п. 4.4.1 договора, займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, суммы неустойки, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

    При таких обстоятельствах учитывая, что факт просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд установлен в ходе рассмотрения спора, суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

    В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

    При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

    Определением суда от 14 октября 2020 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости жилого помещения по адресу : <адрес>

    Согласно заключению эксперта № от 03.02.2021г. рыночная стоимость на дату оценки жилого помещения по адресу : <адрес>, составляет 3 779 908,05 рублей.

    Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

    При таких обстоятельствах, суд руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу об обращении взыскания на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного объекта в размере 3 023 926,44 руб. (80% х 3 779 908,05 рублей).

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПКРФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

    В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., что подтверждается агентским договором на оказание юридических услуг от 16.05.2019 года.

    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг – подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, считает необходимым взыскать с Наганович А.В. в пользу истца судебные расходы, понесенные им на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

    Кроме того, согласно платежным поручениям истец уплатил государственную пошлину в общем размере 30 950,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО "Инвестторгбанк" к Наганович Анастасии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор займа №№ от 21.10.2014 года, заключенный между ООО "А.Кредит" и Наганович Анастасией Владимировной с даты вступления в законную силу решения суда.

    Взыскать с Наганович Анастасии Владимировны в пользу АО "Инвестторгбанк" сумму задолженности по договору займа № № от 21.10.2014г. по состоянию на 01.04.2021г. в размере 2 698 712,30 руб., в том числе: 1 973 193,86 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 725 518,44 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов.

    Взыскать с Наганович Анастасии Владимировны в пользу АО "Инвестторгбанк" неустойку по состоянию на 09.12.2019 в размере 700 000,00 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 023 926,44 руб.

    Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

    Взыскать с Наганович Анастасии Владимировны в пользу АО "Инвестторгбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 950,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                                  Т.П. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2021г.