Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4142/2017 ~ М-4992/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-4142\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием истца Накарякова Р.А., представителя истца Исламова В.Г., представителя ответчика Малышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Накарякова Р. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Накаряков Р.А. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- гос.номер № под управлением Главатских П.В. принадлежащего Васильевой В.А., автомобиля -МАРКА2- гос.номер № принадлежащего и под управлением Накарякова Р.А., и автомобиля -МАРКА1- гос.номер № под управлением ФИО1, принадлежащего Туляевой О.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль -МАРКА2- гос.номер № получил механические повреждения: переднего бампера, капота, заднего бампера, крышки багажника, левого заднего крыла, левого заднего фонаря, левого ПТФ, переднего гос.номера. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Главатских П.В., управляющего автомобилем -МАРКА1- гос.номер № В установленные законом сроки Накаряков Р.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля, на основании которого было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.номер № с учетом износа составляет -СУММА1- Страховая компания произвела выплату в размере -СУММА2- ДД.ММ.ГГГГ страховой компании была вручена претензия с требованием доплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания доплатила страховое возмещение в размере -СУММА3-

С учетом изложенного истец просит взыскать с ПАО СК Росгосстрах сумму страхового возмещения в размере 47 282,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения, расходы на оплату оценки автомобиля в размере 5 200,00 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 360,00 руб., расходы на составление претензии в размере 1 500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000,00 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что по результатам судебной экспертизы стоимость транспортного средства с учетом износа составляет 40 000,00 руб., страховой компанией была выплачена сумма больше, чем определена по экспертизе, в связи с этим в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку обязательства исполнены в полном объеме.

Третьи лица Главатских П.В., Васильева В.А., ФИО1, Туляева О.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно ст.382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- гос.номер № под управлением Главатских П.В. принадлежащего Васильевой В.А., автомобиля -МАРКА2- гос.номер № принадлежащего и под управлением Накарякова Р.А., и автомобиля -МАРКА1- гос.номер № под управлением ФИО1, принадлежащего Туляевой О.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль -МАРКА2- гос.номер № получил механические повреждения: переднего бампера, капота, заднего бампера, крышки багажника, левого заднего крыла, левого заднего фонаря, левого ПТФ, переднего гос.номера.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Главатских П.В., управляющего автомобилем -МАРКА1- гос.номер №, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ Накаряков Р.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было выплачено Накарякову Р.А. страховое возмещение в размере -СУММА2- (л.д. 51).

Не согласившись с выплатой страхового возмещения Накаряков Р.А. обратился в Независимую автомобильную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА2- гос.номер №

Согласно экспертному заключению №, выполненного Независимой автомобильной экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.номер № с учетом износа составляет -СУММА4- (л.д. 17-27).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получена претензия от Накарякова Р.А. с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта в полном размере, с приложением экспертного заключения № (л.д. 12).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АО «Технэкспро» по заказу ПАО СК Росгосстрах, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.номер № с учетом износа составляет -СУММА5- (л.д. 60-74).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена доплата Накарякову Р.А. страхового возмещения в размере -СУММА3-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение автотовароведческой экспертизы об определении рыночной стоимости транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № и стоимости годных остатков.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля -МАРКА2- гос.номер № на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляла -СУММА6-, стоимость годных остатков автомобиля -МАРКА2- гос.номер № на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляла -СУММА7-, стоимость восстановительного ремонта определена в размере -СУММА8- (л.д. 90-104).

Суд принимает данное заключение как наиболее объективное и достоверное доказательство рыночной стоимости автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия и стоимости годных остатков, не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение дано экспертом государственного учреждения, проводящего экспертизы, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определяя размер подлежащей взысканию с суммы страхового возмещения, суд руководствуется п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7.05.2003г., согласно которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с п.2.2 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

С учетом произведенных выплат страховой компанией Накарякову Р.А. в размере 61 200,00 руб. и 55 300,00 руб., всего 116 500,00 руб., а по экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта определена в размере 40 425,50 руб., требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 47 282,50 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку обязательства ПАО СК Росгосстрах в выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме.

Заявленные требования о взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов являются производными от основного - взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого судом было отказано, следовательно, и требования о взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Накарякова Р. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:             О.Ю. Федотов