Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-27/2019                                      

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рудня                                      25 апреля 2019 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Волгоградской области Алдонина К.Ю.,

защитника Шальнова А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Клименко С.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Клименко С.В., находясь по своему месту жительства в <адрес>, с помощью услуги «<данные изъяты>», набрав необходимую комбинацию, перевёл денежные средства на сумму 2 000 руб. на счет принадлежащей ему банковской карты с банковского счета Орлянской З.А., которая при подключении услуги мобильного банка допустила ошибку в номере телефона, указав ему принадлежащий.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела Клименко С.В. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Клименко С.В. добровольно и после консультации с защитником, а также, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

Указанные обстоятельства подсудимый Клименко С.В. подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также ходатайствовавшая о рассмотрении дела в ее отсутствие потерпевшая Орлянская З.А. выразили согласие на постановление приговора в отношении Клименко С.В. без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Клименко С.В. и постановление приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному подсудимым     преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Клименко С.В. преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, Клименко С.В. <данные изъяты>, органами местной власти, правоохранительными органами по месту жительства и работодателем характеризуется <данные изъяты>, трудоустроен, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, на содержание одного из них выплачивает алименты.

По характеру общественной опасности деяния Клименко С.В. в силу ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации совершено тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, положительные характеристики подсудимого, совершение преступления впервые, наличие статуса Ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих Клименко С.В. наказание, не установлено.

В этой связи наказание ему надлежит назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку дело в отношении Клименко С.В. рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, применению подлежат правила ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих, суд полагает возможным исправление Клименко С.В. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ путем условного осуждения к лишению свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клименко С.В. признать виновным в совершении предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации преступления и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательными сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Клименко С.В. обязанности: являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Вещественные доказательства – заявление Орлянской З.А. от ДД.ММ.ГГГГ на услугу «мобильный банк», отчет по счету № банковской карты Орлянской З.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № на имя Орлянской З.А., выписку о состоянии вклада карты ПАО «<данные изъяты>» по счету № на имя Клименко С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Вещественное доказательство – пластиковую карту «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» № на имя Клименко С.В., переданную ему под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности.

Меру пресечения осужденному Клименко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК Российской Федерации, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок после получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                        К.О. Попова