Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2012 ~ М-882/2012 от 12.07.2012

Решение в окончательной форме

принято 8 сентября 2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                            3 сентября 2012 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2012 по иску Матора Н.А. к Аунапу Д.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Матора Н.А. обратилась в суд с иском к Аунапу Д.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя это тем, что "дата изъята" между ней и ответчиком был заключен договор комиссии, по условиям которого ответчик взял у ней для реализации ювелирное украшение – кольцо из белого золота с бриллиантовой вставкой 2,36 карат, стоимостью <данные изъяты>., сроком на два дня с "дата изъята" по "дата изъята", для реализации по цене <данные изъяты>. В случае невозможности реализации ювелирного изделия ответчик обязался возвратить его до "дата изъята" До настоящего времени Аунапу Д.М. не вернул ей ни кольцо, ни деньги от его реализации, отчет о реализации имущества он также не представил. С "дата изъята" ответчик неосновательно удерживает денежные средства в размере <данные изъяты>. от реализации ювелирного украшения, а потому Матора Н.А. просит взыскать с Аунапу Д.М. эти деньги, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за и период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Шведова Е.А. иск и доводы искового заявления поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно статье 992 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В силу пункта 1 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Как установлено в судебном заседании, между Матора Н.А. и Аунапу Д.М. сложились правоотношения из договора комиссии. Это обстоятельство подтверждается распиской Аунапу Д.М. (л.д. 17). Согласно этой расписке, "дата изъята" Аунапу Д.М. взял у Матора Н.А. кольцо из белого золота с бриллиантовой вставкой 2,36 карат стоимостью <данные изъяты>. сроком на два дня с "дата изъята" по "дата изъята" для реализации по указанной цене. В случае невозможности реализации кольца ответчик обязался его вернуть до "дата изъята"

Аунапу Д.М. не представил доказательств исполнения своего обязательства по продаже принадлежащего Матора Н.А. кольца из белого золота с бриллиантовой вставкой 2,36 карата, а также доказательств возврата ей товара, принятого на комиссию. Соответственно, на Аунапу Д.М. лежит обязанность по возврату имущества, принадлежащего истцу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость кольца, переданного ему на реализацию, в размере <данные изъяты>. Эти требования истца в силу приведенных выше норм, подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, за три года: с "дата изъята" (дня, когда обязательство должно быть исполнено ответчиком) по "дата изъята"

На момент предъявления иска в суд, то есть "дата изъята", ставка рефинансирования, установленным Центральным Банком России, составляла 8% годовых. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не исполнено обязательство по возврату неосновательного обогащения, проценты могут быть взысканы за весь указываемый истцом период.

Расчет процентов следует произвести следующим образом <данные изъяты>. Эту сумму и следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости полного удовлетворения иска, с ответчика подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом, в полном объеме, то есть <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из копии договора на оказание юридических услуг от "дата изъята" следует, что Матора Н.А., заказчик, и ООО «Юстас», исполнитель, заключили договор, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принял обязательства по составлению и предъявлению искового заявления о взыскании задолженности с Ауанапу Д.М. в Первоуральском городском суде, а также по представлению интересов заказчика в Первоуральском городском суда по иску о взыскании задолженности с Аунапу Д.М. Стоимость работ, согласно пункту 3 договора, составила <данные изъяты>.

Из копии квитанции от "дата изъята" (л.д. 11), выданной ООО «Юстас», следует, что Матора Н.А. уплатила этому юридическому лицу по договору на оказание юридических услуг <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением №, заключенным между Матора Н.А. и ООО «Юстас», уточнено, что исполнитель оказывает услуги по представительству интересов заказчика в Полевском городском суде. Это обстоятельство подтверждается копией этого договора.

Из копии приказа ООО «Юстас» от "дата изъята" № следует, что ведения гражданского дела по договору об оказании юридических услуг от "дата изъята" по иску Матора Н.А. к Аунапу Д.М. о взыскании задолженности поручено Шведовой Е.А.

С учетом отсутствия возражений ответчика о стоимости расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что они подлежат возмещению ей ответчиком в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аунапу Д.М. в пользу Матора Н.А. сумму неосновательного обогащения в размер <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий