Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1/2020 ~ М-13/2020 от 09.01.2020

Определение

п.Безенчук                                                                                      13 января 2020г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

Изучив исковое заявление Курбатовой ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Варламова ФИО5 к ООО «Нептун» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры

установил:

Курбатова А.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Варламова В.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Нептун» о возмещении ущерба причиненного заливом квартир в сумме 45757, 83 руб., неустойки в размере 45757, 83руб., расходов по оплате услуг экспертов по составлению отчета об оценке ущерба в размере 6000 руб., морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Между тем, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 г., указано, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ по искам о возмещении денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемых денежных сумм.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков.

В случае если требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, когда это допускается законом, подсудность дела должна определяться в зависимости от цены иска по имущественному требованию, независимо от требуемой компенсации морального вреда.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 91515, 66 руб.

Требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, не является самостоятельным, является способом защиты имущественного права, в данном случае, производно от основного требования о возмещении материального ущерба и соответственно не может повлиять на размер имущественных требований.

Требование о взыскании штрафа производно от имущественного требования, вытекает из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и при наличии оснований взыскивается независимо от требования об этом потребителя, в связи с чем не влияет на цену иска и на определение подсудности дела.

Исходя из того, что истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 91515, 66 руб., т.е. не превышающую 100 000 рублей, при этом компенсация морального вреда, штраф и судебные издержки в цену иска не включаются, дело в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Курбатовой ФИО6 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Варламова ФИО7 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует обращению истца к мировому судье с иском с соблюдением правил подсудности по месту нахождения ответчика, т.е. к мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                              И.В. Каткасова