Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7617/2016 от 31.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи                 Сметаниной О.Н.,

при секретаре      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика на ФИО2 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор на сумму 851 063,83 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества. ФИО8 в соответствии с договором обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако ответчик эти условия договора не выполнял. Заочным решением Ставропольского районного суда самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 была взыскана задолженность по кредитному договору. ФИО8 реализовал заложенное транспортное средство, не погасив задолженность по кредитному договору, в настоящее время автомобиль принадлежит ФИО2 На основании изложенного истец просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 844 000 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ФИО2 возмездно приобрел спорный автомобиль, не зная о том, что это имущество является предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО8 Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы - «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу так\то же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом п. 1 ст. 809 ГК РФ определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые

предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором (п. 1 ст. 352 ГК РФ в действующей редакции).

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ определено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В силу требований ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15). 2. Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах. 3. Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно разъяснений Верховного суда РФ данных в ответе на четвертый вопрос «Обзора судебной практики Верховного суда РФ №1 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 4 марта 2015 года, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона №367-Ф3 измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что имущество, приобретенное им, является предметом залога, в смысле определенном подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, может быть только такое лицо, которое до совершения сделки по приобретению заложенного имущества убедилось в отсутствии соответствующих сведений, в отношении приобретаемого имущества, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Вместе с тем, по смыслу закона не направление залогодержателем уведомления о залоге для регистрации его в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, лишает залогодержателя права ссылаться на то, что лицо, которое приобрело заложенное имущество по возмездной сделке должно было знать о том, что приобретенное имущество является предметом залога, поэтому в данном случае залог может быть признан не прекращенным, только в случае если залогодержатель докажет факт осведомленности нового собственника имущества о том, что оно являлось предметом залога.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и истцом был заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО8 денежные средства в сумме 851 063 рубля 83 копейки, по ставке 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен договор залога имущества №, предмет залога автомобиль – <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 1 013 000 рублей. Согласно сведениям ФИО9 МВД России по городу Тольятти спорное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком ФИО6 на основании соответствующего договора купли-продажи. Согласно дубликата паспорта транспортного средства <адрес> ФИО4ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО2 спорный автомобиль. Также из материалов дела видно, что истец соответствующие сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не зарегистрировал.

В силу требований п.п. 2 п. 1 ст. 352 ПС РФ залог в отношении спорного автомобиля прекращен, поскольку заложенное транспортное средство возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, так как истец соответствующие сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не зарегистрировал, поэтому ответчик – ФИО2 не имел реальной возможности получить информацию о наличии у истца соответствующих прав на заложенное имущество. Ответчик не убедился в отсутствии соответствующих сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Однако доказательств осведомленности ответчика о нахождении спорного автомобиля в залоге истцом не представлено.

Несостоятельны доводы представителя истца о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям действующей редакции ст. 352 ГК РФ, поскольку указанные доводы противоречат правовой позиции определенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 4 марта 2015 года, так как договор купли-продажи спорного транспортного средства заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в действие соответствующего Федерального закона внесшего изменения в названную правовую норму.

Также несостоятельны доводы представителя истца об отсутствии правовых оснований для признания залога прекращенным, ввиду совершения сделки на основании дубликата паспорта транспортного средства, поскольку в силу вышеприведенных норм права указанное обстоятельство не имеет какого-либо правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: