Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5112/2017 ~ М-4745/2017 от 11.09.2017

дело № 2-5112/17

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года        г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Борзенковой ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

Установил:

Борзенкова В.А. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») был заключен Договор о комплексном ипотечном страховании № (далее Договор).

Предметом страхования     является, в том числе, страхование риска смерти Застрахованного.

Выгодоприобретателем по Договору является ПАО «Банк ВТБ 24», с которым у Гей В.П. был заключён Кредитный договор № от 22.03.2013г. Оплата страховой премии была произведена ФИО17. в 2013, 2014 и 2015 годах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 ФИО9 умер.

ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего Борзенкова В.А., являющаяся поручителем по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, исполнении обязательств по Договору.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» не признал смерть ФИО19 страховым случаем, так как, по мнению ПАО СК «Росгосстрах», период страхования окончил своё действие 17.04.2016г., а смерть ФИО20. наступила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Борзенкова В.А. направила ответчику досудебную претензию с просьбой исполнить обязательства по Договору, выплатив ПАО «ВТБ 24» страховую сумму в срок до 07.09.2017г. Однако ответчиком требования истца не исполнены.

Борзенкова В.А., уточнив исковые требования, просила:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ПАО «ВТБ 24» страховую сумму в размере 2 024 878,81 рублей;

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Борзенковой ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 298,70 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя о выплате страхового возмещения в размере 1 039 088,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Львов В.В., действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Лойко А.С., действующая на основании доверенности (копия в деле), возражала против удовлетворения исковых требований, представила в материалы дела возражения на исковые требования.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») был заключен Договор о комплексном ипотечном страховании № (далее Договор).

Предметом страхования является, в том числе, страхование риска смерти Застрахованного.

Выгодоприобретателем по Договору является ПАО «Банк ВТБ 24», с которым у Гей В.П. был заключён Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1 указанного договора он вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до момента полного исполнения обязательств Страхователя по Кредитному договору, а именно в течение 182 месяцев с даты фактического предоставления Кредита по Кредитному договору, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата страховой премии была произведена ФИО22 в 2013, 2014 и 2015 годах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 ФИО12 умер (свидетельство о смерти VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего Борзенкова В.А., являющаяся поручителем по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, исполнении обязательств по Договору.

    Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» не признал смерть ФИО25 страховым случаем, так как, по мнению ПАО СК «Росгосстрах», период страхования окончил своё действие 17.04.2016г., а смерть ФИО24 наступила 10.07.2017г.

    В соответствии с п. 7.5 договора о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ. - если страховой случай наступил до уплаты страховой премии, внесение которой просрочено, Страховщик вправе при определении размера подлежащего страховой выплате по Договору зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доказательств обращения Гей В.П. в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прекращении договора страхования ответчиком не представлено.

Нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение.

В соответствии с п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Однако, такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке.

Кроме того, п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса РФ предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

В связи с чем, неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии со ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действия договора страхования в связи с невнесением очередного платежа.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 30 Постановления от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которым страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Таким образом, действие договора страхования не прекратилось в связи с невнесением очередного страхового взноса.

Согласно копии претензии от 29 августа 2017 года Борзенкова В.А. направила ответчику досудебную претензию с просьбой исполнить обязательства по договору о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив ПАО «ВТБ 24» страховую сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком требования истца не исполнены.

Поскольку согласно п. 4.1 договора о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, он вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до момента полного исполнения обязательств Страхователя по Кредитному договору, а именно в течение 182 месяцев с даты фактического предоставления Кредита по Кредитному договору, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, оплата страховой премии по данному договору была произведена в 2013, 2014 и 2015 годах, страховой случай – смерть ФИО26. наступила в период действия данного договора – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истицы о взыскании в пользу ПАО «ВТБ 24» страховой премии.

Приведенный истцом расчет о размере подлежащей взысканию страховой премии, проверен судом и признан обоснованным.

Согласно ответу Банка ВТБ 24 (ПАО) от 17.11.2017 г. остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО27. и банком ВТБ24, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 882 026,02 рубля.

В соответствии с п. 3.2.4 договора о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении страхового случая по риску смерти … Страховщик производит страховую выплату в размере 100 % от страховой суммы, установленной в Договоре на дату наступления страхового случая.

Из пункта 6.1 договора о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая сумма устанавливается в размере Остатка ссудной задолженности Страхователя по Кредитному договору на дату начала очередного периода ответственности, увеличенной на 11 %.

В соответствии с ч. 4 ст. 954 ГК РФ и п. 7.5 Договора - если страховой случай наступил до уплаты страховой премии, внесение которой просрочено, Страховщик вправе при определении размера подлежащего страховой выплате по Договору зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно п. 6.6. договора о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, размер просроченной страховой премии составляет 64 170,07 рублей (32 782,12 руб. + 31 387,95 руб. = 64 170,07 руб.).

Таким образом, размер страховой суммы по Договору составляет 2 080 266,15 руб.

(1 882 026,02 * 1,11 = 2 089 048,88 руб.).

За минусом просроченной страховой премии, подлежащая возмещению страховая сумма составляет 2 024 878,81 руб.

(2 089 048,88 – 64 170,07 = 2 024 878,81).

Что касается требований истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Из содержания п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям имущественного страхования не применяются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Борзенковой ФИО13 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ПАО «ВТБ 24» страховую сумму в размере 2 024 878 (два миллиона двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 81 копейка.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Борзенковой ФИО15 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 298,70 рублей, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя о выплате страхового возмещения в размере 1 039 088,76 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                  Кудрякова Ю.С.