Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2016 ~ М-155/2016 от 29.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 февраля 2016 года                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:      Рощупкиной И.А.

при секретаре судебного заседания:     Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2016 по исковому заявлению Администрации муниципального образования г. Салехард к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, о приведении самовольно занятого земельного участка в пригодное состояние, определении срока исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация муниципального образования г. Салехард обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, приведении самовольно занятого земельного участка в пригодное состояние, определении срока исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчиком самовольно заняты земельные участки общей площадью 72 кв.м. и 32 кв.м., расположенные в кадастровом квартале № в промышленной зоне района Ангальский Мыс в городе Салехарде, под размещение приспособленного под жилье обшитого металлическими листами синего и коричневого цвета деревянного строения (балка) № с деревянным пристроим и обшитого металлическими листами коричневого цвета деревянного гаража с деревянным пристроем. Данный факт зафиксирован актами проверок соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Поскольку ответчик в добровольном порядке земельные участки не освободил, просил обязать ФИО1 освободить самовольно занятые земельные участки и осуществить работы по приведению самовольно занятых земельных участков в пригодное для использования состояние за свой счет, установить ответчику трехмесячный срок для осуществления работ по освобождению самовольно занятого земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Панфёров Б.А., действующий на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ представил в суд заявление о признании исковых требований в полно объеме, указав об осведомленности о последствиях принятия судом признания иска ответчиком. Просил определить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на климатические условия, препятствующие транспортировке находящихся на спорных земельных участках строений без их разрушения.

Ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, заявлено добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику разъяснены. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчиком иска.

В соответствии с ст.203 ГПК РФ вопрос о рассрочке исполнения судебного решения может быть разрешен судом после вынесения судебного решения, вступившего в законную силу в судебном заседании по заявлению одной из сторон либо судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст.204 ГПК РФ суд при вынесении судебного решения может определить порядок и сроки исполнения судебного решения, о чем он указывает в резолютивной части судебного решения.

Вместе с тем, учитывая, что по объективным причинам в виду суровых климатических условий в зимний период, ответчик не сможет исполнить решение суда об освобождении земельных участков от самовольно установленных на нем балка и гаража, суд считает заявленный ФИО1 срок исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ разумным.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу п.19 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 173, ч.2 ст.206 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, о приведении самовольно занятого земельного участка в пригодное состояние, определении срока исполнения решения суда, удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, общей площадью 72 кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала 89:08:040101 в промышленной зоне района Ангальский Мыс в городе Салехарде, от находящегося на нем имущества виде установленного деревянного строения балка №, обшитого металлическими листами синего и коричневого цвета, с деревянным пристроем.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, общей площадью 32 кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала 89:08:040101 в промышленной зоне района Ангальский Мыс в городе Салехарде, от находящегося на нем имущества виде установленного деревянного гаража, обшитого металлическими листами коричневого цвета, с деревянным пристроем.

Обязать ФИО1 осуществить работы по приведению самовольно занятого земельного участка в пригодное для использования состояние за свой счет.

Определить ФИО1 срок исполнения судебного решения в части освобождения и приведения земельного участка в пригодное состояние до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий И.А.Рощупкина