Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2014 (2-6340/2013;) ~ М-5946/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-1153/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО) к Петухову ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд <адрес> с иском к Петухову ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что на основании кредитного договора №1083028 от 23 апреля 2013 года, заключенного с Петуховым М.В., ответчику выдан кредит в размере 1 425 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 25,50 % годовых. Однако сроки платежей по кредитному договору ответчиком были нарушены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 02.11.2013 года. Между тем, по состоянию на 05.11.2013 года обязательства не исполнены. Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 1 651 411, 61 рублей, из которых: 1 412 622, 06 рублей составляет просроченный основной долг, 161 480, 58 рублей составляют просроченные проценты, 22 640, 09 рублей – неустойка за просрочку основного долга, 54 668, 88 рублей составляет неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор от 23 апреля 2013 года №1083028, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) с Петуховым Максимом Владимировичем, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 651 411, 61 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 457, 06 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассматривать в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Петухов М.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору №1083028 от 23 апреля 2013 года, заключенному истцом с Петуховым М.В., ответчику выдан кредит в размере 1 425 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 25,50 % годовых (л.д. 11-17)

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, срок и порядок исполнения обязательства ответчиком нарушены (л.д. 6). В этой связи, 02.10.2013 года, истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 02 ноября 2013 г. (л.д.35), которое осталось не исполненным.

Таким образом, по состоянию на 15 ноября 2013 года за Петуховым М.В. образовалась задолженность в размере 1 651 411, 61 рублей, из которых: 54 668, 88 рублей составляет неустойка за просроченные проценты, 22 640, 09 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 161 480, 58 рублей составляют просроченные проценты, 1 412 622, 06 рублей – просроченный основной долг. Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования о расторжении договора и взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину в сумме 20 457, 06 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1083028 от 23 апреля 2013 года, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) и Петуховым ФИО6

Взыскать с Петухова ФИО7 в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО) задолженность по кредитному договору №1083028 от 23 апреля 2013 года в размере 1 651 411 (один миллион шестьсот пятьдесят одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 61 копейка, из которых: 54 668, 88 рублей составляет неустойка за просроченные проценты, 22 640, 09 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 161 480, 58 рублей просроченные проценты, 1 412 622, 06 – просроченный основной долг, расходы по уплате госпошлины в размере 20 457 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                              И.Ю. Кулагина.