Решение по делу № 2-1438/2021 ~ М-810/2021 от 19.02.2021

4

Дело № 2-1438/2021

42RS0009-01-2021-001562-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Белиновой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 мая 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Нестерова ЂА.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Нестерова ЂА.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ОАО «Промсвязьбанк» и Нестерова ЂА.С. заключили договор о предоставлении кредита на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели ###.

В соответствии с кредитным договором взыскатель предоставил ответчику денежные средства в размере 405000 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

Кредит был предоставлен взыскателем путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

По условиям п. 2.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору ответчика перед взыскателем составляет 700286,68 рублей, в том числе: 355685,69 руб. - размер задолженности по основному долгу, 344600,99 руб. - размер задолженности по процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Нестерова ЂА.С. задолженность по кредитному договору ### в размере 700286,68 рублей по состоянию на **.**.****, а также расходы по оплате государственной пошлины 10202,87 руб.

Впоследствии, **.**.****, истец размер заявленных требований уточнил, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление, в котором ПАО «Промсвязьбанк» просит суд взыскать с Нестерова ЂА.С., с учетом срока исковой давности, задолженность по кредитному договору ###, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 505429,44 рублей, в том числе: 288752,14 рублей - размер задолженности по основному долгу, 193538,30 рублен — сумма просроченных процентов (л.д.143-145).

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.126) и телефонограммой (л.д. 129). В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нестерова ЂА.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.130); ранее в материалы дела представила письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.105-106), заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.93).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «Промсвязьбанк» и Нестерова ЂА.С. заключен кредитный договор на потребительские цели ###, в соответствии с условиями которого, истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 405000 рублей, сроком до **.**.****, со взиманием за пользование кредитом 22,8% годовых, дата уплаты ежемесячного платежа – 23 число каждого календарного месяца, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты по кредиту, в соответствии с графиком погашения (п.п. 1.1., 2.1 кредитного договора).

Уведомление о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, получены Нестерова ЂА.С. лично, о чем свидетельствует её подпись в уведомлении (л.д.29).

Согласно п.1.2 кредитного договора, кредит предоставляет ответчику путем перечисления суммы кредита на текущий счет ###. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет – **.**.**** (л.д.43).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике (информационном расчете), который подписан Нестерова ЂА.С., что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 25-26).

Факт предоставления Нестерова ЂА.С. суммы кредита в размере 405000 рублей подтвержден выпиской по счету ### (л.д.40-68).

Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчиком было подано **.**.**** заявление на предоставление отсрочки погашения задолженности по кредитному договору на 3 месяца (л.д.70-71), которое было удовлетворено истцом, о чем между сторонами заключено дополнительное соглашение ### к кредитному договору ### от **.**.**** (л.д. 23-24) и составлен новый график погашения (л.д. 27-28).

Тем не менее, Нестерова ЂА.С. обязательства по уплате основного долга и процентов в полном объеме, не исполняются; ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами с **.**.****, что также следует из выписки по счету ###.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям банка последствия пропуска срока исковой давности.

В своих возражениях Нестерова ЂА.С. указала, что срок исковой давности начал течь с даты не поступления очередного платежа по кредиту - **.**.****, и истек **.**.****; в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 105-106).

С данными доводами стороны ответчика суд согласиться не может в связи со следующим.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными, средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

С учетом изложенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** следует исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что срок окончания исполнения обязательств Нестерова ЂА.С. по кредитному договору - **.**.****, по окончании срока исполнения, начинается течение срока исковой давности - 3 года, то есть по **.**.****. При этом, по мнению истца, ПАО «Промсвязьбанк» вправе взыскать с Нестерова ЂА.С. задолженность по кредитному договору за последние 3 года — с **.**.**** по **.**.****.

Согласно представленному истцом в материалы дела уточненному расчету, задолженность Нестерова ЂА.С. по кредитному договору ### от **.**.****, по состоянию на **.**.**** составляет 505429 руб. 44 коп., в том числе, сумма срочной задолженности по основному долгу в размере 11272,81 руб., сумма просроченной задолженности по основному долгу – 288752,14 руб., сумма процентов по срочному основному долгу – 7717,65 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 193538,30 руб., сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 4148,54 руб. (л.д.150-153).

При этом, истцом заявлены уточненные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору: в сумме 288752,14 руб. – просроченная задолженность по основному долгу с **.**.**** по **.**.****; в сумме 193538,30 руб. – размер просроченной задолженности по процентам за период с **.**.**** по **.**.****, всего 482290,44 руб. (л.д. 150-153).

В данном случае, оснований для приостановления течения срока исковой давности суд не усматривает, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате за три года, предшествующих дате направления настоящего иска в суд – **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.88).

Поскольку ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском о взыскании с Нестерова ЂА.С. задолженности по кредитному договору### от **.**.**** только **.**.****, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по обязательствам, срок исполнения которых наступил на **.**.****, то есть с **.**.**** по **.**.**** (как заявлено в уточненном иске).

По требованиям о взыскании задолженности по кредиту до этой даты – **.**.****, срок исковой давности истек.

Проверив уточненный расчет истца, принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от **.**.****, образовавшаяся за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 168669,37 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 109687,98 руб. (9007,82 + 9193,40 + 9546,76 + 9556,29 + 9793,60 + 9930,99 + 10150,82 + 10319,86 + 10519,70 + 10737,41 + 10931,33), задолженность по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 58981,39 руб. (6132,62 + 4509,28 + 5591,51 + 5411,14 + 5952,25 + 5050,39 + 5591,51 + 5771,88 + 5230,76 + 5591,51 + 1262.60 + 2885,94).

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска на сумму 700286,68 руб. государственная пошлина оплачена АО «Промсвязьбанк» в размере 10202,87 руб., что подтверждается платежным поручением от **.**.**** ### (л.д. 9).

Впоследствии истец в уточненном заявлении уменьшил заявленные исковые требования, и цена иска фактически составила 482290,44 руб. (288752,14 руб. + 193538,30 руб.).

Иск удовлетворен на сумму 168669,37 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения об удовлетворении иска на сумму 168669,37 руб., с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4573,39 руб. ((168669,37-100000) х 2% + 3200).

Согласно статье 93 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при цене иска в 700286, 68 руб. истцом на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 10202,87 руб., а впоследствии цена иска им была уменьшена до суммы 482290,44 руб., при которой размер государственной пошлины должен составить 8022,90 руб. (482290,44 руб. – 200000 руб. = 282290,44 руб. х 1% + 5200 руб.), государственная пошлина в размере 2179,97 руб. (10202,87 руб. – 8022,90 руб.) подлежит возврату ПАО «Промсвязьбанк» как излишне уплаченная.

На основании изложенного, суд считает необходимым возвратить ПАО «Промсвязьбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2179 руб. 97 коп. за счет средств местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Нестерова ЂА.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Нестерова ЂА.С., **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, в размере 168669 руб. 37 коп., в том числе, основной долг за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 109687 руб. 98 коп., просроченные проценты за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 58981 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4573 руб. 39 коп., всего 173242 руб. 76 коп. (сто семьдесят три тысячи двести сорок два рубля 85 коп.).

Возвратить Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН ###) излишне уплаченную по платежному поручению от **.**.**** ### государственную пошлину в размере 2179 руб. 97 коп. (две тысячи сто семьдесят девять рублей 97 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 24 мая 2021 года.

Судья Н.В. Маркова