Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4073/2022 (2-14309/2021;) ~ М-11122/2021 от 22.11.2021

УИД 24RS0048-01-2021-017828-05

Дело № 2-4073/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Жбанову Эдуарду Валерьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Жбанову Э.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивировало тем, что 26.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю BMW Х5, г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «МАКС» по договору КАСКО по полису страхования средств наземного транспорта №. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Жбановым Э.В., управлявшим автомобилем Nissan Diesel, г/н №. Риск его гражданской ответственности на момент ДТП не был застрахован. АО «МАКС» произвело выплату страхователю страхового возмещения в размере 447 373.94 рубля. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 447 373.90 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 673.74 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Жбанов Э.В. в судебное заседание не явился, извещения, направленные по месту его жительства/регистрации, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. СМС-извещение Жбанову Э.В. доставлено. Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО4, представители АО ВТБ Лизинг, САО «РЕСО-Гарантия», о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.08.2020 в 13-40ч. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Жбанов Э.В., управлявший автомобилем Nissan Diesel, г/н №, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ в результате несоблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с припаркованным автомобилем BMW Х5, г/н №

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами административного производства:

-письменными объяснениями Жбанова Э.В. от 26.08.2020, согласно которым 26.08.2020 около 14-00ч., управляя автомобилем Nissan Diesel, г/н №, он двигался по двору <адрес> в <адрес>, где совершил столкновение с припаркованным автомобилем BMW Х5, г/н №. В данном ДТП признает свою вину,

- письменными объяснениями директора ООО «СибирьИнвест» ФИО3 от 26.08.2020, согласно которым 26.08.2020 около 13-40ч. он припарковал вдоль бордюра автомобиль BMW Х5, г/н № возле <адрес> в <адрес>, от машины услышал звук удара, повернулся и увидел столкновение с автомобилем Nissan Diesel, г/н №,

-схемой ДТП, где зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части и место столкновение, схема подписана ФИО3, Жбановым Э.В.

В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству BMW Х5, г/н №.

Между АО ВТБ Лизинг и АО «МАКС» заключен договор страхования транспортного средства № по полису страхования средств наземного транспорта от 14.03.2018 на срок с 00-00ч. 15.03.2018 по 23-59ч. 24.02.2021, на сумму 3 266 550.01 рублей (хищение, ущерб).

Транспортное средство BMW Х5, г/н № передано в лизинг ООО «СибирьИнвест» на основании договора оперативной аренды №№ от 01.03.2018.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Diesel, г/н № на дату ДТП 26.08.2020 не застрахована.

07.09.2020 выгодоприобретатель ООО «СибирьИнвест», в лице директора ФИО3, обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом событии.

08.09.2020 АО «МАКС» выдало направление № на ремонт транспортного средства BMW Х5, г/н № в соответствии с договором со СТОА № от 31.12.2019 на выполнение работ по восстановительному ремонту автомобилей, заключенного меду АО «МАКС» и ООО «ЭлитАвто».

Согласно калькуляции, контрольного листа, счета № от 16.09.2020 стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства BMW Х5, г/н № составила 447 373.94 рублей.

По платежному поручению № от 07.12.2020 АО «МАКС» перечислило ООО «ЭлитАвто» сумму страхового возмещения по счету № от 16.09.2020 в размере 447 373.94 рублей.

Учитывая, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 447 373.94 рублей, при этом указанный размер ущерба ответчиком не оспаривается, другими доказательствами не опровергнут, принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя автомобиля Nissan Diesel, г/н № – Жбанова Э.В. не была застрахована в порядке, предусмотренном законодательством, то к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования, в сумме 447 373.90 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 7 673.74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233, 235 ГПК РФ,

решил:

взыскать со Жбанова Эдуарда Валерьевича (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «МАКС» (ИНН 7709031643) сумму, выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 447 373.90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 673.74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.10.2022