Решение по делу № 2-984/2020 ~ М-786/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-984/2020                                    КОПИЯ

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                   06 апреля 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Бурдиной И.А,

при секретаре Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АДМ» к Лебедевой В.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «АДМ» обратился в суд с иском к ответчику Лебедевой В.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве. В обоснование требований указано, что ..... между ООО «АДМ» и ответчиком Лебедевой В.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №-М. Цена договора на момент его подписания составляет ..... руб. Согласно п.3.2 договора «Цена договора» уплачивается участником в соответствии с графиком платежей: ..... руб. не позднее 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора; в период с ..... по ..... в размере ..... руб. ежемесячно, последний платеж составлял ..... руб., Фактически ответчиком по договору уплачены денежные средства в размере ..... руб., в то время как должно быть оплачено ..... руб. Ответчик нарушила установленный договором график платежей в виде частичной оплаты по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере ..... руб. По состоянию на дату составления искового заявления у истца есть право требования взыскания с ответчика законной неустойки, исходя из представленного расчета, в размере ..... руб. Просит взыскать с Лебедевой В.В. сумму основного долга в размере 505 100 руб., неустойку в размере 26 120 руб. за нарушение обязательств по оплате в рамках договора, а также расходы по госпошлине в размере 8 512 руб.

Истец ООО «АДМ» о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель Соложенкова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Лебедева В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, однако от получения корреспонденции уклонилась.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Лебедева В.В. о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч.6 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ..... между ООО «АДМ» (Застройщик) и Лебедевой В.В. (Участник) был заключен договор кредитования участия в долевом строительстве №-М, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами построить многоквартирный дом по строительному адресу: ....., и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику объект, а Участник обязуется уплатить цену договора и принять объект в порядке, установленном настоящим договором. Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) №, общей площадью ..... кв.м. Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – ......

В соответствии с п.3.1 Договора цена договора составляет ..... руб. и уплачивается Участником в соответствии с графиком платежей: ..... руб. не позднее 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора; а с ..... по ..... в размере ..... руб. ежемесячно, последний платеж составляет ..... руб. Оплата производится на расчетный счет Застройщика. Обязательство Участника по оплате по настоящему Договору считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Застройщика.

В случае нарушения установленного настоящим Договором срока внесения платежа Участник уплачивает Застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.10.2. Договора).

Ответчик Лебедева В.В. систематически не исполняет свои обязательства по уплате цены договора, задолженность по сумме основного долга по состоянию на ..... составляет ..... руб., размер пени за период с ..... по ..... составляет ..... руб., что подтверждается расчетом задолженности и пени (л.д. 20-21).

Учитывая, что Лебедева В.В. ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по уплате цены договора по договору участия в долевом строительстве, у истца имеется право требования уплаты ответчиком задолженности по договору.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 512 руб. с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199    ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Лебедевой В.В., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДМ» задолженность по договору участия в долевом строительстве №-М от ....., по состоянию на ..... в размере 531 220 руб., в том числе 505 100 руб. – основной долг, 26 120 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 512 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      (подпись)                                            И.А.Бурдина

Копия верна, судья