Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2016 (2-9796/2015;) ~ М-9371/2015 от 03.12.2015

         Дело №2-436/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к <адрес> Подольск о признании права собственности на жилой дом после реконструкции,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к <адрес> Подольск, и с учетом уточненных исковых требований просят признать право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилой дом общей площадью 57,5 кв.м., в том числе жилой площадью 53,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Подольск, микрорайон Лаговский, <адрес>, после реконструкции, мотивируя требования тем, что им на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. года, заключенного Муниципальным образованием <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому земельный участок, площадью 1000,00 кв.м., с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, Лаговский с.о. <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцам на основании мирового соглашения утвержденного Подольским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ. Ими с целью улучшения условий проживания, проведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь жилого помещения изменилась с 19,20 кв.м. до 57,5 кв.м., за счет возведения террасы. Просят признать право собственности на жилой дом после реконструкции, поскольку проведенная реконструкция не нарушает права и интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО5 в судебном заседание исковые требования поддержала.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Ответчик - <адрес> Подольск представитель ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку была произведена реконструкция жилого дома, который не был введен в эксплуатацию.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Подольск представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело вы его отсутствие (л.д.49-50).

Суд, выслушав стороны, принимая во внимание заключение строительно-технической экспертизы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется п.1 ст.222 ГК РФ, в соответствии с которой, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянно (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. года, заключенного Муниципальным образованием <адрес>, истцам принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому земельный участок, площадью 1000,00 кв.м., с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, Лаговский с.о. <адрес>.(л.д.16-17)

На земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который было признано за истцами на основании мирового соглашения, утвержденного Подольским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доле за каждой.(л.д.7).

Согласно правоустанавливающих документов, жилой дом имел характеристики: жилой дом со служебными строениями и сооружениями 1-этажный, общей площадью 19,20 кв.м., в том числе жилая 19,20 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации Лаговского с.п. истцам было выдано разрешение на строительство пристройки размером 2,0 м х 6,0 м к жилому дому (л.д.8).

Истцами произведена реконструкция жилого дома, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции не получено.

Согласно кадастрового паспорта на жилой дом, <адрес> д. <адрес> имеет общую площадь 53,1 кв.м., состоит из лит А,А1,а1,нА. (л.д.9-12).

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> д. <адрес>, год постройки-2000г., состоит из лит А-жилой, А1-коридора, лестницы, а1-веранды, нА-жилой. <адрес>,5 кв.м. Право собственности на лит А1-жилую пристройку, лит а1-веранду, лит нА-мансарду не зарегистрировано (л.д.21-28).

Согласно Акту инженерно-технического обследования жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, Лаговский с.о. <адрес>. установлено, строительные конструкции указанного жилого дома после реконструкции находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, требованиям обеспечения безопасной эксплуатации удовлетворяют. (л.д.37).

Принимая во внимание, что истцы являются собственниками земельного участка, на котором расположен жилой дом, при реконструкции жилого дома требования СНиП не нарушены, выполненная реконструкция не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным требования удовлетворить и признать за истцами право собственности на жилой дом после реконструкции.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к <адрес> Подольск о признании права собственности на жилой дом после реконструкции удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1 этажный, общей площадью 57,5 кв.м., в том числе жилой площадью 53,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Подольск, микрорайон Лаговский, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1 этажный, общей площадью 57,5 кв.м., в том числе жилой площадью 53,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Подольск, микрорайон Лаговский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

       Председательствующий                    Н.Г.Федотова