Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2017 ~ М-25/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-239/2017

Принято в окончательной форме:

10.03.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.

при секретаре Кулаковой К.В.,

с участием ответчика Кузнецова А.Ф.,

представителя третьего лица Горошкина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Кузнецову ФИО7 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с иском к Кузнецову А.Ф. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что Кузнецов А.Ф., проходивший военную службу в войсковой части 20409, с 10.12.2013 исключен из списков личного состава воинской части. За период с 10.12.2013 по 31.01.2014, когда он не являлся военнослужащим и не имел права на получение денежного довольствия, ему были перечислены денежные средства в размере 155251 рубль, выплата которых была произведена по причине отсутствия в Единой базе сведений об увольнении военнослужащего.

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным Министром обороны РФ 27.07.2011, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, на основании сведений, внесенных в Единую базу данных. Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику.

В результате переплаты, произведенной за счет средств федерального бюджета, нанесен ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, но и Российской Федерации в целом.

Просит взыскать с Кузнецова А.Ф. излишне выплаченные денежные средства, с учетом корректировки, в сумме 85988 рублей 11 копеек в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в период с 10.12.2013 по дату вынесения приказа 20.01.2014 был командирован со своего корабля «Адмирал Левченко» на корабль «Адмирал Чабаненко», где осуществлял служебные обязанности. Поддержал доводы письменных возражений, согласно которым о поступлении на свой банковский счет излишних сумм он не знал, т.к. предполагал, что перечисляется расчет при увольнении. Считает, что отсутствие должным образом организованной работы по своевременному получению подтверждающих документов об изменении статуса военнослужащего не должно влечь нарушения его прав. Полагает, что в силу статье 1109 ГК Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Согласно пункту 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 №2700 денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. В данном случае счетной ошибки или недобросовестности с его стороны не было, в связи с чем, оснований для взыскания излишне выплаченной суммы денежного довольствия не имеется. Также считает, что истцом пропущен срок давности, т.к. не указано, когда приказ от 20.01.2014 поступил в ФКУ «ЕРЦ МО» либо стало известно о его увольнении. Считает, что срок должен считаться с 10.12.2013. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица войсковой части 20409 Горошкин С.С. в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно справке войсковой части 20546, в которую структурно входят и подчинены войсковые части 20409 и 87483, *** Кузнецов А.Ф. исключен из списков личного состава войсковой части 20409 с 09.12.2013, в распоряжение командиров не зачислялся, приказов о зачислении его в распоряжение не издавалось.

Заслушав ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела Кузнецова А.Ф. №3695, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом из доводов истца, приведенных в исковом заявлении, а также имеющихся в материалах дела документов, Кузнецов А.Ф. проходил военную службу по контракту в войсковой части 20409, приказом командира войсковой части 20409 от 09.12.2013 № 503 с 09.12.2013 исключен из списков личного состава части.

С 01.01.2012 вступил в силу Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», который устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Во исполнение указанного Федерального закона Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому полномочия по расчету денежного довольствия и иных выплат военнослужащим переданы ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В соответствии с утвержденным Порядком денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (пункт 2 Порядка).

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц (пункт 4 Порядка).

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона №141-ФЗ от 11.11.2003) граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 данного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 09.03.2010 № 18-ФЗ) окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27.07.2011 Министром обороны РФ утвержден Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Минобороны РФ, согласно которому для подготовки полнофункциональной работы Центра предварительным этапом определено формирование единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с первоначальным слиянием конвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Минобороны РФ.

В ходе исполнения вышеприведенных требований Министра обороны РФ сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения МО РФ с использованием специального конвертера.

При передаче информации из территориального финансового органа по военнослужащему, состоящему на финансовом обеспечении в данном территориальном финансовом органе Минобороны РФ, сведения об ответчике были переданы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту (статус военнослужащего «активный»).

В соответствии с представленными сведениями ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в целях исполнения своих обязательств по расчету и начислению денежного довольствия военнослужащему начислило (до поступления сведений об увольнении с военной службы) Кузнецову А.Ф. денежное довольствие в размере 155251 рубль, что подтверждается представленными в материалы дела документами (копиями заявок на кассовые расходы, платежных поручений, реестров, расчетных листков за период с 01.12.2013 по 31.01.2014).

В дальнейшем было установлено, что Кузнецов А.Ф. уволен и исключен из списков личного состава войсковой части приказом командира части № 503 с 09.12.2013, а денежные средства, начисленные и перечисленные ответчику, не причитались ему к выплате, в связи с чем, истец просил взыскать денежную сумму в размере 85988 рублей 11 копеек (с учетом произведенного перерасчета), ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств зачисления в распоряжение другой войсковой части после 09.12.2013. Справка войсковой части 20546 от 07.03.2017, в которую структурно входят и подчинены войсковые части 20409 и 87483, свидетельствует о том, что *** Кузнецов А.Ф. исключен из списков личного состава войсковой части 20409 с 09.12.2013, в распоряжение командиров не зачислялся, приказов о зачислении его в распоряжение не издавалось.

Факт получения и использования денежных средств, перечисленных на банковскую карту с декабря 2013 года по февраль 2014 года, подтверждается справками о состоянии вклада с 01.12.2013 пол 01.03.2014 и Кузнецовым А.Ф. не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что начисление денежных средств военнослужащим производится в автоматическом режиме, под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неполной или недостоверной информацией о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации, в данном случае – недостоверной информации, внесенной в СПО «Алушта».

Поскольку с 09.12.2013 ответчик исключен из списков личного состава воинской части, соответственно, права на выплату денежного довольствия не имел, следовательно, денежные средства в размере 85988 рублей 11 копеек не являются ни заработной платой, ни денежным довольствием, ни иными денежными суммами, которые предоставляются гражданину в качестве средств к существованию.

Таким образом, перечисленные Кузнецову А.Ф. денежные средства подлежат взысканию как полученные без законных оснований.

Суд принимает во внимание, что военнослужащий в силу своего особого статуса, в соответствии с пунктом 16 Устава Внутренней Службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495, обязан знать и постоянно совершенствовать свои знания в области действующего законодательства, в том числе в области обеспечения военнослужащих денежным довольствием, Кузнецов А.Ф. должен был знать о составе и размере причитающегося ему ежемесячного денежного довольствия и, получив не положенное ему довольствие, выяснить правовую природу образования денежных средств и принять меры по их возврату, однако не сделал этого.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 10.04.2001 № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежат признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие и, поскольку ответчик на момент перечисления спорных денежных сумм военнослужащим не являлся, он не имел права на их получение, в связи с чем денежные средства в сумме 85988 рублей 11 копеек, не являющиеся денежным довольствием и полученные без законных оснований, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что ранее 20.01.2014 (даты вынесения приказа Командующего Северным Флотом по строевой части №26-ДД об исключении Кузнецова А.Ф. из списка личного состава воинской части) ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не могло быть известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, следовательно, обращение в суд 21.12.2016 (согласно штемпелю на почтовом конверте), произошло в пределах срока исковой давности.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден, в размере 2779 рублей 64 копейки.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 103, 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Кузнецову ФИО8 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова ФИО9, родившегося *** в с***, в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме в 85988 (восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 11 копеек.

Взыскать с Кузнецова ФИО10 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2779 (две тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова