Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2014 от 15.05.2014

                                                                                                Дело № 1-384/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты                           17 июня 2014 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Шахты Ростовской области ЯКОВЕНКО А.В.,

подсудимого МОРОЗОВА С.В.,

защитника - адвоката ИЗБРЕХТ А.Н., представившего удостоверение №№ выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению МОРОЗОВА С.В., <данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Морозов С.В.,имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных к достижению цели по хищению денежных средств со счета банковской карты MAESTRODOMESTIC «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так он, 28 февраля 2014 года, около 22 часов 30 минут, находясь по месту своего временного жительства, расположенного по адресу: <адрес>, получив банковскую карту MAESTRODOMESTIC «Сбербанк России» и пин-код от ФИО2 с целью оказания ей помощи по снятию денежных средств в сумме 1000 рублей и пополнения счета мобильного телефона № на сумму 100 рублей, прибыл к уличному банкомату № «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> (магазин «Магнит»), где при помощи полученной им от ФИО2 банковской карты MAESTRODOMESTIC «Сбербанк России» и пин-кода, совершил 3 операции в период времени с 22 часов 31 минуты до 22 часов 35 минут 28.02.2014 по снятию наличных средств со счета карты на сумму 3000 рублей, а также по пополнению счета мобильного телефона № на сумму 100 рублей и по пополнению счета мобильного телефона № на сумму 200 рублей и, таким образом, тайно похитил со счета деньги в общей сумме 2200 рублей. После чего, Морозов С.В., полученную им банковскую карту и пин-код вернул ФИО2 а похищенными денежными средствами в сумме 2200 рублей, распорядился по своему усмотрению.

Он же, продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты MAESTRODOMESTIC «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2 исходя из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 00 минут 28.02.2014 по 18 часов 27 минут 01.03.2014, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего временного жительства, расположенного по адресуй <адрес>, тайно похитил банковскую карту MAESTRODOMESTIC «Сбербанк России», после чего прибыл к уличному банкомату                № «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> (магазин «Магнит»), где при помощи похищенной им банковской карты MAESTRODOMESTIC «Сбербанк России» и пин-кода, сообщенного ему ранее ФИО2., совершил 1 операцию в период времени с 18 часов 27 минут до 18 часов 28 минут 01.03.2014 по снятию наличных средств со счета на сумму 2000 рублей. После чего, Морозов С.В., похищенными денежными средствами в сумме 2000 рублей, распорядился по своему усмотрению.

Он же, продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты MAESTRODOMESTIC «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2, исходя из корыстных побуждений, прибыл к уличному банкомату № «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> (магазин «Магнит»), где при помощи похищенной им ранее у ФИО2 банковской карты MAESTRODOMESTIC «Сбербанк России» и пин-кода, сообщенного ему ранее ФИО2., совершил 1 операцию в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 02 минут 02.03.2014 по снятию наличных средств со счета на сумму 2000 рублей. После чего, Морозов С.В., похищенными денежными средствами в сумме 2000 рублей, распорядился по своему усмотрению.

Он же, продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты MAESTRODOMESTIC «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2 исходя из корыстных побуждений, прибыл к уличному банкомату № «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> (магазин «Магнит»), где при помощи похищенной им ранее у ФИО2 банковской карты MAESTRODOMESTIC «Сбербанк России» и пин-кода, сообщенного ему ранее ФИО2 совершил 1 операцию в период времени с 19 часов 08 минуты до 19 часов 09 минут 02.03.2014 по снятию наличных средств со счета на сумму 1000 рублей. После чего, Морозов С.В., похищенными денежными средствами в сумме 1000 рублей, распорядился по своему усмотрению.

Он же, продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты MAESTRODOMESTIC «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2., исходя из корыстных побуждений, прибыл к уличному банкомату № «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> (магазин «Магнит»), где при помощи похищенной им ранее у ФИО2 банковской карты MAESTRODOMESTIC «Сбербанк России» и пин-кода, сообщенного ему ранее ФИО2, совершил 2 операции в период времени с 00 часов 43 минут до 00 часов 45 минут 03.03.2014 по снятию наличных средств со счета на сумму 500 рублей, а также по пополнению счета мобильного телефона № на сумму 160 рублей и, таким образом, тайно похитил со счета деньги в общей сумме 660 рублей. После чего, Морозов С.В., похищенными денежными средствами в сумме 660 рублей, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Морозов С.В. тайно похитил со счета по банковской карте № MAESTRODOMESTIC «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2 деньги в общей сумме 7860 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО2., с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

       Он же,имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 30 минут 03.03.2014, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО2 где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО2 а именно: мобильный телефон «Nokia 5530», стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Nokia», материальной ценности для потерпевшей не представляющий, а также ноутбук «МАК-BOOKAir», стоимостью 32800 рублей, принадлежащий ФИО3

        После чего, Морозов С.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 1000 рублей, а потерпевшему ФИО3 с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 32800 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый Морозов С.В. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно и после консультации с представителем защиты, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевшие ФИО3 и ФИО2 государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Морозова С.В. в особом порядке судебного разбирательства, принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

        В силу изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

        Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Морозова С.В.:

-по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду тайного хищения имущества потерпевших ФИО3 и ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящего, работающего по найму, положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, в связи с чем, считает, что Морозову С.В. целесообразно назначить наказание в виде исправительных работ. Именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

        Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на сумму 8860 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на сумму 32800 (тридцать две тысячи восемьсот) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МОРОЗОВА С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей ФИО2., в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества потерпевших ФИО3 и ФИО2 в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Морозову С.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Морозову С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с банкоматов «Сбербанк России», хранящийся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу оставить в материалах дела.

         Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить на сумму 8860 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

         Взыскать с Морозова С.В. в пользу потерпевшей ФИО2 сумму 8860 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить на сумму 32800 (тридцать две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с Морозова С.В. в пользу потерпевшего ФИО3 сумму 32800 (тридцать две тысячи восемьсот) рублейв счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

          В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Морозова С.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

         Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

         Председательствующий:        /подпись/              О.В. Сапегин

Копия верна.

              Судья:                                            О.В. Сапегин

Секретарь:                 Н.П. Склярова