Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2012 от 02.03.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2012 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего             Соболевой Ж.В.

при секретаре                 Дураевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «ПЖРТ сервис» на решение мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области от 26 января 2012 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЖРТ сервис» в пользу Соколова ФИО8, Соколовой ФИО9, Коуровой ФИО10 материальный ущерб и пени по 1621,81 руб. каждому, и в счет компенсации морального вреда по 500 руб. каждому.

Взыскать с ООО «ПЖРТ сервис» в пользу Самарской областной организации «Общество защиты прав потребителей «Право и дело» штраф в размере 1591,36 руб..

Взыскать с ООО «ПЖРТ сервис» в доход бюджета г. Тольятти штраф в размере 1591,36 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПЖРТ сервис» в доход государства госпошлину в размере 600 руб.».

    Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Самарская областная организация «Общество защиты прав потребителей «Право и дело» в интересах Соколова ФИО11 Соколовой ФИО12 Коуровой ФИО13 обратилось в суд с иском к ООО «ПЖРТ сервис» о взыскании материального ущерба, причиненного ответчиком в результате излишне начисленной платы на отопление, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

26 января 2012 года мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, жалобу поддержала, пояснив, что ответчик не согласен с решением мирового судьи в части взыскания пени, штрафа и компенсации морального вреда, так как считает, что к правоотношениям сторон относительно производства корректировки платы за отопление Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим, поскольку требования по качеству и срокам оказания услуги по отоплению не предъявлялись. Взыскание же задолженности в виде денежных средств, излишне уплаченных за отопление за прошлые периоды, возможно в соответствии со ст.ст. 15, 395 ГК РФ. Закон РФ «Защите прав потребителей» не содержит упоминания о сроке производства корректировки платы за отопление за год, соответственно, то, что не охватывается Законом «О защите прав потребителей» регулируется ГК РФ, и иными законами и подзаконными актами. Поскольку Закон «О защите прав потребителей» неприменим незаконно и применение в отношении ответчика положений о наложение штрафа за неисполнение требований потребителя. Требование о компенсации морального вреда истцами, при обращении в Общество защиты прав потребителей не заявлялось. Просит решение мирового судьи отменить, и в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Соколов ФИО14 в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Соколова ФИО15 и Коурова ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Поводом для обращения с иском в суд послужили действия ООО «ПЖРТ сервис», выразившиеся в отказе произвести корректировку размера платы за коммунальную услугу – отопление за 2009-2010 годы.

Ответчик считает, что к правоотношениям сторон относительно производства корректировки платы за отопление Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями жилых помещений устанавливаются Правительством РФ, размер платы за коммунальный услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 утверждены Правила «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Из преамбулы указанного постановления Правительства следует, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ.

Согласно п. 1 Правил, настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Анализируя вышеизложенные нормы права, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, верно, пришел к выводу о том, что данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и поскольку ответчик не оспаривает факт отказа производства корректировки платы за отопление, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика, в том числе неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Доводы представителя ответчика о том, что требования о компенсации морального вреда истцами, при обращении в Общество защиты прав потребителей не заявлялись, суд считает несостоятельными.

Из заявления Соколова ФИО17., Соколовой ФИО18 Коуровой ФИО19 в Самарскую областную организацию «Общество защиты прав потребителей «Право и дело» видно, что они просит разобраться в сложившейся ситуации и при необходимости обратиться в суд в защиту ее прав и законных интересов.

Исковое заявление подано истцом в интересах Соколова ФИО20 Соколовой ФИО21., Коуровой ФИО22. и содержит требование о взыскании компенсации морального вреда.

В материалах дела имеется заявление Соколова ФИО23., Соколовой ФИО24 Коуровой ФИО25 согласно которому она поддерживает исковые требования в полном объеме и настаивает на рассмотрении дела по существу заявленных требований.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя.

    По существу взысканных судом сумм решение мирового судьи ответчиком не обжалуется.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области от 26 января 2012 года по гражданскому делу по иску Самарской областной организации «Общество защиты прав потребителей «Право и дело» в интересах Соколова ФИО26., Соколовой ФИО27., Коуровой ФИО28. к ООО «ПЖРТ сервис» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПЖРТ сервис» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно.

Председательствующий: