Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2021 ~ М-241/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-471/2021 (УИД 33RS0005-01-2020-002008-33)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                            17 марта 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Рязановой Инессе Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Рязановой И.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование заявленных требований указывая, что 28.12.2016 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 716850 руб., сроком на 120 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором.

Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 944449,39 руб.

26.11.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 944449,39 руб.

Просит взыскать с Рязановой И.В. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12644,49 руб.

Истец - представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рязанова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 28.12.2016 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 716850,46 руб., срок действия договора – 120 месяцев, дата возврата кредита – 28.12.2026, процентная ставка – 18 % годовых, размер платежа (кроме первого и последнего) – 13164,12 руб., размер первого платежа – 11663,11 руб., размер последнего платежа – 14629,25 руб., день ежемесячного погашения – 28 число каждого календарного месяца, полная стоимость кредита – 17,994 % годовых (л.д. 16-17, 12 об.-15).

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12).

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет в соответствии с договором.

Ответчик надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 944449,39 руб.

26.11.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика в размере 944449,39 руб. уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 20-25, перечень должников л.д. 27-28).

ООО «ЭОС» письмом от 21.01.2019 уведомило Рязанову И.В. о переходе права требования по кредитному договору № от 28.12.2016 к ООО «ЭОС» (л.д. 29).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, какие-либо препятствия для уступки банком прав (требований), вытекающих из указанного кредитного соглашения, отсутствовали.

Посредством цессии новый кредитор получает право на взыскание с заемщика средств, выданных надлежащей стороной кредитного договора (банком), и его действия по истребованию суммы долга не требуют специального разрешения (лицензии).

В силу закона в результате уступки права требования выданного должнику кредита цессионарий не становится равнозначным банку кредитором по объему прав и обязанностей, поскольку стороной кредитного договора так и остается сам банк.

В данном случае поменялась сторона в денежном обязательстве, а не самом кредитном договоре.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.11.2020 составляет 944449,39 руб., из которых: 716850,46 руб. – задолженность по основному долгу; 227598,93 руб. – задолженность по процентам (л.д. 31-37, 38).

Представленный истцом в материалы дела расчет соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований не поступило.

На основании оценки собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «ЭОС» исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12644,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Рязановой Инессы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 28.12.2016 № в размере 944449 (девятьсот сорок четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 39 коп., из которых: 716850 (семьсот шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 46 коп. – задолженность по основному долгу, 227598 (двести двадцать семь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 93 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12644 (двенадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                             Н.А. Грошева