Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-190/2013 от 06.09.2013

                                                                               Дело №1-190/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск                                                                                               23 сентября 2013 года

        Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.

        при секретаре Журавлевой Е.А.,

        с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Смоленского района Каплиной Н.А.,

        обвиняемого Базылева М.Н.,

        защитника Марковой В.И., . . .,

        потерпевшего В.Н.А.,

        рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                                            БАЗЫЛЕВА М.Н., . . .

. . .

. . .

. . .

. . .

. . .

. . .

. . .

                                            находящегося на подписке     о невыезде и надлежащем

                                            поведении,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Базылев М.Н. обвиняется в том, что он 30 июня 2013 года в 21 час. 15 мин., управляя технически исправным автомобилем марки . . ., государственный регистрационный знак - - -, следовал по - - - км автодороги . . . со стороны . . . в направлении . . . в крайней левой полосе движения со скоростью движения около - - - км/час, перевозя в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сиденье Б.М.Н. на заднем пассажирском сиденье справа К.Н.А., слева от нее В.Т.Н., не пристегнутую ремнем безопасности, чем грубо нарушил требование пп.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…».

       Двигаясь в указанном направлении, Базылев М.Н. в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации - «запрещается движение транспортных средств по обочинам...»; п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» - не выбрал безопасной скорости движения своего транспортного средства с учетом его состояния и особенностей, во время движения, будучи отвлеченным магнитолой своего автомобиля от рулевого управления, допустил смещение транспортного средства в сторону колесоотбойного бруса. Для избежания наезда на колесоотбойный брус резко повернул рулевое колесо вправо. Водитель Базылев М.Н. должен был предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, но самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Выбранная скорость не позволила ему сохранять постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего, не справился с управлением, и продолжил дальнейшее движение в сторону правого края проезжей части, с опозданием применив меры для снижения скорости своего транспортного средства вплоть до полной остановки, выехал на правую обочину, где совершил опрокидывание транспортного средства.

         Базылев М.Н. имел техническую возможность избежать данного ДТП, путем сохранения прямолинейной траектории движения автомобиля в пределах своей половины проезжей части, отказавшись от выезда на обочину.

         В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля - - - В.Т.Н. были причинены телесные повреждения в виде: . . ., которые согласно заключения эксперта - - - от * * * в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В.Т.Н. от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП. Причиной смерти В.Т.Н. явилась . . .

         Базылев М.Н. нарушил пп.2.1.2, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

        Действия Базылева М.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности смерть человека.

        В судебном заседании от потерпевшего В.Н.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Базылева М.Н. в связи с примирением с обвиняемым и не желанием привлекать его к уголовной ответственности, поскольку последний загладил причиненный ему вред, претензий он к нему не имеет. Ходатайство им заявлено добровольно и осознанно.

       Обвиняемый Базылев М.Н. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем также подал соответствующее заявление. Не реабилитирующий характер основания прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен.

        Защитник Маркова В.И. поддержала заявленное ходатайство, просила уголовное дело в отношении Базылева М.Н. прекратить, поскольку тот примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

        Государственный обвинитель Каплина Н.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

        Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Базылева М.Н. в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

        Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Базылев М.Н. . . ., обвиняется в совершении неосторожного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, . . ., отягчающих обстоятельств по делу не имеется, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладив в полном объеме причиненный тому вред, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ходатайство потерпевшим заявлено добровольно и осознанно, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Базылева М.Н. в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.       

На основании изложенного, руководствуясь сст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░