Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2017 ~ М-1625/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-1936/17 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.

при секретаре: Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Марии Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Филиппова М.К. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» (далее по тексту – ООО СК «Дальакфес») о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, принадлежащей ей автомашине <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, ответственность застрахована в ООО СК «Дальакфес». По данному факту был составлен административный материал, в процессе рассмотрения которого была установлена вина водителя автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО6, нарушившего п.8.12 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы», где были произведены осмотр и оценка поврежденного транспортного средства, составлено экспертное заключение, которым определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 421 896 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в ООО СК «Дальакфес» было подано заявление о прямом возмещении убытков, с приложением к нему всех необходимых для этого документов, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако выплата страхового возмещения ООО СК «Дальакфес» ей не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО СК «Дальакфес» с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответа на ее претензию не последовало. В связи с чем, просит взыскать с ООО СК «Дальакфес» в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку, предусмотренную абзацем вторым п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., финансовую санкцию, предусмотренную абзацем третьим п.21 ст. 21 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Впоследствии, Филиппова М.К. увеличила исковые требования в части предъявленной ко взысканию суммы неустойки и финансовой санкции, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 692 000 руб. и финансовую санкцию в размере 34 600 руб. Остальные требования оставила без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно представленного в суд заявления, истица Филиппова М.К. просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО СК «Дальакфес» причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Филипповой М.К. – ФИО4 судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Филипповой М.К., которой управлял ФИО5 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получила механические повреждения, сведения о локализации и характере которых зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда.

Как следует из отказного материала №, поступившего по запросу суда из ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО6 нарушил п.8.12 Правил дорожного движения, совершив столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вместе с тем, определением ст. инспектора ДПС взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в виду того, что административная ответственность за нарушение п. п. 8.12 ПДД отсутствует, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, у суда не вызывает сомнения вина ФИО8 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба истице.

Гражданская ответственность Филипповой М.К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Дальакфес».

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу пункта 3 статьи 11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Абзацем 2 пункта 13 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Положениями пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппова М.К. обратилась в ООО «<данные изъяты>» за определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Toyota Brevis», государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ООО СК "Дальакфес" заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответа на обращение о выплате страхового возмещения Филипповой М.К. получено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО СК «Дальакфес» с претензией, в которой просила осуществить выплату страхового возмещения, предоставив банковские реквизиты, по которым необходимо произвести перечисление денежных средств, однако указанное обращение было оставлено ответчиком без внимания.

В судебном заседании также установлено, что ООО СК «Дальакфес» выплату страхового возмещения не произвело до настоящего времени.

Доказательств обратного, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Согласно заключению о результатах экспертного исследования автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО <данные изъяты>», стоимость устранение дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 421896 руб. 25 коп.

В связи с чем, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется заключением о результатах экспертного исследования автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>».

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта, подготовившего экспертное заключение и в обоснованности сделанных им выводов, доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

Пунктом "б" ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Учитывая, что сумма восстановительного ремонта, определенная указанным заключением о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ превышает лимит ответственности страховщика, установленный п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" (400 000 руб.), суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме, необходимой для возмещения ущерба, в пределах 400 000 руб.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в установленный законом срок страховое возмещение не было выплачено страховщиком, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства законности отказа в выплате страхового возмещения истцу, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения ответчиком и необходимости взыскания 400000 руб. в счет восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>».

Обсуждая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты и направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, суд приходит к следующему.

Из положений абзаца 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу абзаца третьего п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что ответчик не выполнил требования ФЗ «Об ОСАГО» и не произвел выплату страхового возмещения и не представил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в срок, установленный законодательством, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для взыскания с него неустойки и финансовой санкции.

Определяя размер неустойки и финансовой санкции в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования, суд исходит из того, что просрочка выплаты страхового возмещения истцу составила 173 дня, соответственно, размер неустойки составляет 692 000 руб. (400000х1%х173= 692000 руб.); размер финансовой санкции составляет 34600 руб.(400000х 0,05%х173= 34600 руб.).

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, общий размер неустойки и финансовой санкции не может превышать 400 000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО СК «Дальакфес» в пользу истицы Филипповой М.К. подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция в общем размере 400000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ООО СК «Дальакфес» не произвел своевременно выплату страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу истца штраф за несоблюдением в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 руб. 00 коп. (400 000 руб.:2).

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защитеправпотребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения его прав.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ООО СК «Дальакфес» обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Дальакфес» в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, представителей, либо другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 14 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В связи с чем, с ООО СК «Дальакфес» в пользу Филипповой М.К. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения о результатах экспертного исследования в размере 7000 руб., факт несения которых подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» (л.д.19).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Факт оплаты истицей расходов на услуги представителя по настоящему делу в сумме 20000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи- приемки выполненных работ, оказанных услуг согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей оплату денежной суммы в указанном размере.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Данную сумму суд считает разумной.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

В связи с чем, с ООО СК «Дальакфес» подлежит взысканию в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 11200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» в пользу Филипповой Марии Константиновны сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку и финансовую санкцию в общем размере 400000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 200 000 руб., а всего 1032000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Е. Анциферова