Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4527/2017 ~ М-3594/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-4527/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием представителя истца Игнатьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева И. В. к Ляшко Д. В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев И.В. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к Ляшко Д.В. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, путем составления расписки 12.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 150 000 рублей. В подтверждение договора составлена расписка. В соответствии с вышеуказанным договором (распиской) ответчик обязан возвратить истцу деньги 13.10.2016 года 15 часов 00 минут. В указанный срок долг ответчиком долг возвращен не был. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: долг по договору займа в размере 150 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей; нотариальные расходы в размере 1 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 12.10.2016 года ответчик по расписке от истца получил денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком до 13.10.2016 года до 15 часов 00 минут.

По условиям достигнутой между сторонами договоренности ответчик приняв указанные выше денежные средства, обязался возвратить истцу данную сумму. Факт собственноручного составления данной расписки и получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата в той или иной форме взятых у Игнатьева И.В. по расписке 12.10.2016 года денежных средств стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по расписки от 12.10.2016 года в размере 150 000 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности представителю, истцом представлена доверенность *** от 15.04.2017 года.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности *** от 15.04.2017 года, выданной Игнатьевой И.А. на представление интересов Игнатьева И.В., не следует, что данная доверенность выдана для участия в настоящем гражданском деле, перечень полномочий выходит за рамки рассмотрения данного спора в суде.

Таким образом, расходы в размере 1 200 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Согласно представленной суду чеку-ордеру от 14.04.2017 года, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ляшко Д. В. в пользу Игнатьева И. В. долг по расписке от 12.10.2016 года в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 19 мая 2017 года.