Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2015 ~ М-411/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-396/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 г.

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием ответчиков Сапалова Р.В., Сапаловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка дело по иску

публичного акционерного общества <данные изъяты>» к индивидуальному предпринимателю Сапалову Р.В. и Сапаловой В.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,                               

у с т а н о в и л :

ПАО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сапалову Р.В. и Сапаловой В.П. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> (после переименования ПАО «<данные изъяты>») и ИП Сапаловым Р.В. в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» (после переименования ПАО «<данные изъяты>») и ИП Сапаловым Р.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сапаловой В.П., в силу которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщиком обязательства по кредитному договору не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, процентам - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик Сапалов Р.В. в судебном заседании согласился с иском, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, как индивидуальный предприниматель, заключил кредитный договор с ОАО «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Поручителем по данному кредитному договору является его супруга Сапалова В.П. В связи с тяжелым материальным положением не смог своевременно вносить платежи по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. С расчетом задолженности по кредиту согласен.

Ответчик Сапалова В.П. в судебном заседании с иском согласилась и пояснила, что является поручителем по кредитному договору, заключенному её супругом Сапаловым Р.В. с ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. С размером задолженности согласна.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (после переименования ПАО «<данные изъяты>») и индивидуальным предпринимателем Сапаловым Р.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с уплатой 19,5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Договор вступил в силу с даты его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 9. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления кредита в размере <данные изъяты> на счет заемщика.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, процентам - <данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 вышеуказанного кредитного договора Сапалов Р.В. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Нарушения ответчиком Сапаловым Р.В. своих обязательств перед кредитором подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетом основанного долга и процентов по кредитному договору, в которых указаны даты и суммы внесения платежей по кредиту, размер задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>. Из указанного документа усматривается, что Сапалов Р.В. платежи по кредиту вносил с нарушением срока, установленного кредитным договором. Данные расчет, представленный истцом, суд находит верным, ответчики данный расчет не оспаривали.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «<данные изъяты>» с индивидуальным предпринимателем Сапаловым Р.В., в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство Сапаловой В.П. Согласно договору поручительства №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» (после переименования ПАО «<данные изъяты>») с Сапаловой В.П., поручитель обязуются отвечать в полном объеме перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Сапаловым Р.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору поручительства не прекращались и не изменялись.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.5.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных клиентов, являющихся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и неотъемлемой его частью, предусмотрено, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

Поскольку Сапаловым Р.В. обязательства по погашению кредита не исполняются, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков досрочно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества <данные изъяты>» к индивидуальному предпринимателю Сапалову Р.В. и Сапаловой В.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сапалова Р.В. <данные изъяты>, и Сапаловой В.П. <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины с Сапалова Р.В. в размере <данные изъяты>, с Сапаловой В.П. в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          С.В. Чернова