Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2021 ~ М-131/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-171/2021

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                                    14 апреля 2021г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к Плошенко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» (далее – ООО «Микрокредитная компания Нарбон») обратилось в суд с иском к Плошенко А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обосновав его тем, что 21 сентября 2020г. между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и Плошенко А.В. был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № 080-9/2020, по условиям которого, истец передал ответчику в долг сумму в размере 100 000 руб. на срок до 20 октября 2020г., с процентной ставкой - 158,17% годовых или 0,43% в день. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством – «ОПЕЛЬ АСТРА», 2006 года выпуска, цвет красный, VIN: №. В соответствии с условиями договора, стороны оценили стоимость предмета залога в размере 100000 руб. Истец передал ответчику всю сумму займа лично в руки, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21 сентября 2020г. Следовательно, ООО «Микрокредитная компания Нарбон» полностью выполнило свои обязательства по передаче займа ответчику, при этом, в нарушение ст.309 ГК РФ обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было, долг не возвращен, что и послужило основанием для обращения истца в суд, с требованиями, указанными в иске.

    В судебное заседание представитель истца, ООО «Микрокредитная компания Нарбон», по доверенности Черепухин Ю.В., не явился, согласно ходатайству, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 60).

           По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

              Ответчик Плошенко А.В., извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства, не заявил, в суд возвратилась судебная корреспонденция за истечением срока хранения (л.д. 65).

Согласно сообщению отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области от 13 апреля 2021г., Плошенко Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: <адрес> (л.д. 67).

              Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

             Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

             Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

             Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации).

            Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Плошенко А.В., с учетом мнения истца, в порядке заочного судопроизводства, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 сентября 2020г. Плошенко А.В. обратился в ООО «Микрокредитная компания Нарбон» с заявлением на получение потребительского займа. Из заявления на получение потребительского займа следует, что Плошенко А.В. предлагает ООО «Микрокредитная компания Нарбон» заключить с ним кредитный договор на сумму 100 000 рублей сроком на 30 дней (л.д. 13-17).

В этот же день между истцом и Плошенко А.В. были заключёны индивидуальные условия договора потребительского займа № 080-9/2020, в соответствии, с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей под залог транспортного средства – «ОПЕЛЬ АСТРА», 2006 года выпуска, цвет красный, VIN: №. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается копией расходного кассового ордера № от 21 сентября 2020г. (л.д. 22).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают, что для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Действия, совершённые истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Судом также установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Индивидуальных и Общих условиях договора, предоставляемых истцом, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств. Доказательств изменения или прекращения договора суду не представлено.

При подписании договора ответчик был ознакомлен с условиями договора, согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в соответствующих документах, которые, в том числе, содержат информацию о последствиях нарушения условий договора и размеры штрафных санкций, графике погашения кредита (л.д. 13-17, 20).

Согласно ст.ст. 810 - 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, комиссий в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата суммы микрозайма и процентов за ее пользование определен не позднее 20 октября 2020г. (л.д. 13).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик за пользованием займом уплачивает проценты в размере 158,17% годовых (л.д. 14).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К установленной индивидуальными условиями договора потребительского займа и графиком выдачи и возврата займа и начисленных процентов, дате – 10 октября 2020г. обязательства ответчика Плошенко А.В. не исполнены (л.д. 13-20).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов за ее пользование, в срок, установленный п. 2 индивидуальных условий настоящего договора, заемщик уплачивает Заимодавцу пени (неустойку) в размере 2% в день от непогашенной части суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки. Размер штрафных санкций (неустойки, пени) не может превышать полуторократный размер от непогашенной части суммы займа (основного долга) (л.д. 15).

Сумма задолженности заёмщика перед ООО «Микрокредитная компания Нарбон» по договору потребительского займа по состоянию на 02 марта 2021 составляет 148 990 руб. 00 коп., которая состоит из: основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп., неоплаченных процентов за пользование займом в размере 45090 руб. 00 коп., штрафных санкций (пени) в размере 3900 руб. 00 коп. Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается. Сведения о перечислениях ответчиком денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства, суду не представлены.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору в залог ООО «Микрокредитная компания Нарбон» передан легковой автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА», 2006 года выпуска, цвет красный, VIN: №.

Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита обеспечением обязательства заемщика является транспортное средство, которое находится в залоге, поэтому кредитор вправе на основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ обратиться к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств в обоснование несоразмерности и незначительности неисполненного обязательства суду ответчиком-залогодателем не представлено.

Ст. 350 ГК РФ, предусматривает реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов.

В целях обеспечения прав ответчика при обращении взыскания на имущество в залоге суд считает необходимым установить в решении порядок реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям, суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд считает, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, которые составили 10180 рублей 00 копеек (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к Плошенко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Плошенко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по договору потребительского займа № 080-9/2020 от 21 сентября 2020 года, по состоянию на 02 марта 2021 года, в размере 148 990 (сто сорок восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, из которых:

- 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу,

- 45 090 (сорок пять тысяч девяносто) рублей 00 копеек – задолженность по процентам за пользование займом,

- 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек – штрафные санкции (пеня).

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА, 2006 года выпуска, цвет красный, VIN: №, принадлежащее Плошенко Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Плошенко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10180 (десять тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Председательствующий                                                                              Г.П. Коровина