Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2016 ~ М-458/2016 от 25.02.2016

дело № 2-675/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   24 марта 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Еремина ФИО7 к Александрову ФИО8 о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств по договору подряда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда о выполнении работ по монтажу и установке окон. Стоимость изделий и работ составила 127 800 руб. Доставка и монтаж изделий осуществлялся по адресу: <адрес>. При заключении договора ответчик внес в кассу денежные средства в размере 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик принял выполненные работы без каких-либо нареканий.

Условиями договора расчет за выполненные работы производился в рассрочку на четыре месяца. Окончательный расчет между сторонами должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, в связи с чем в его адрес была направлена претензия, оставленная им без внимания. Таким образом, Александровым А.С. причинен ущерб путем присвоения денежных средств за оказанные услуги и поставленные товары на общую сумму 67800 руб.

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ процент за пользование чужими денежными средствами составил 5982 руб. (68700*8,25%/360 дн.*380 дн). Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору подряда в размере 67 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5982 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ИП Еремин Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лошкарев В.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно просил взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, а также взыскать расходы по услугам представителя и составлению искового заявления в общем размере 23 000 руб. Изложенное в исковом заявлении поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просил требование удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Александров А.С. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы долга по договору подряда в размере 67800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5982, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2235 руб. В части взыскания судебных расходов исковые требования не признал, поскольку полагает их чрезмерно завышенными, по делу состоялось одно судебное заседание, исковые требования он признал, в связи с чем просил снизить размер представительских расходов.

Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ИП Еремин Р.А. понес судебные расходы в размере 23000 руб., из которых расходы по составлению искового заявления 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 20000 руб. (л.д. 26). Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором № об оказании юридической помощи (л.д. 28).

Учитывая характер оказанных услуг, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, объем оказанной представителем правовой помощи, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой суммы судебных расходов по составлению искового заявления и оказанных юридических услуг представителя до 6000 руб.

На основании изложенного и признании иска ответчиком, принятого судом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Еремина ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Александрова ФИО10 пользу индивидуального предпринимателя Еремина ФИО11 сумму основного долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 800 (шестьдесят семь тысяч восемьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5982 (пять тысяч девятьсот восемьдесят два) руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 6000 (шесть тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2235 (две тысячи двести тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                                         З.Г. Богаткова