Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2019 ~ М-1269/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-1170/2019

40RS0004-01-2019-001798-40    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

с участием прокурора Коноплинова Н.А.

при секретаре Ковалевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

4 декабря 2019 года

гражданское дело по иску Фоминой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Фомина С.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (ООО «Агро-Авто») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000руб., причиненного смертью брата Семенова А.А.

В судебном заседании представитель истца Фоминой С.А. по доверенности Воробьева О.В. данные исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что 21 октября 2017 года по вине водителя Полуэктова И.И., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ООО «Агро-Авто», при исполнении трудовых обязанностей, в результате дорожно-транспортном происшествия погиб брат истца-ФИО5 Смертью брата Фоминой С.А. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях от потери самого близкого и родного человека. ФИО5 со своей семьей и Фомина С.А. проживали в одном жилом помещении, поддерживали друг друга. Между ФИО5 и Фоминой С.А. до последнего сохранялись близкие и доверительные отношения. После смерти брата Фомина С.А. вынуждена была принимать успокоительные лекарства и уйти в отпуск, так как по состоянию здоровья не могла вести обычный образ жизни. Потеря брата носит невосполнимый характер, тяжело переживается Фоминой С.А. до настоящего времени, причиняет глубокие нравственные страдания. Компенсацию морального вреда за перенесенные страдания, в соответствии со ст.150 ГК РФ, Фомина С.А. оценивает в 500000руб. В связи с чем, данную сумму просила взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание истец Фомина С.А., представитель ответчика ООО «Агро-Авто», третье лицо Полуэктов И.И. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Согласно представленного отзыва, ООО «Агро-Авто», не оспаривая факт нахождения Полуэктова И.И. в момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей, иск не признает, просит снизить размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Статьей 1079 названного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2017 года Полуэктов И.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н № с нарушением пунктов 10.1, 10.2., 14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО5, пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате наезда ФИО5 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, от которых ДД.ММ.ГГГГ он скончался.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Боровского районного суда Калужской области от 06 марта 2018 года, которым Полуэктов И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ (л.д. 14-15).

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, считается установленным, что смерть ФИО5 наступила по вине Полуэктова И.И., нарушившего Правила дорожного движения при управлении источником повышенной опасности.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 15ноября 2018г. установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Полуэктов И.И. являлся сотрудником ООО «Агро-Авто» и осуществлял поездку по заданию работодателя.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя ООО «Агро-Авто» возлагается обязанность возместить имущественный, а также моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101ГК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания и соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что погибший ФИО5 являлся братом Фоминой С.А. (л.д.17,18)

На момент смерти ФИО5 и Фомина С.А. проживали в одной квартире, что подтверждается справкой с места жительства.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании, следует, что между ФИО5 и Фоминой С.А. до последнего сохранялись близкие и доверительные отношения, потеря брата для последней носит невосполнимый характер, тяжело переживается Фоминой С.А. до настоящего времени, причиняет глубокие нравственные страдания.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 300000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» в пользу Фоминой С.А. в счет компенсации морального вреда 300000рублей (триста тысяч рублей).

В остальной части исковых требований Фоминой С.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суд в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: