Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1/2021 (13-17/2020; 13-735/2019;) от 06.08.2019

№ 2-4217/17                                         <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-004415-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Коробковой И.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-4217/17 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Коробковой Ирине Васильевне о взыскании по кредитному договору № 629/0351-0001168 от 06 июня 2013 года задолженности по основному долгу в размере 640 515,90 рублей, плановым процентам за пользование кредитом в размере 212 377,97 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 52 981,12 рублей, пени по просроченному долгу в размере 81 929,63 рублей, комиссии за коллективное страхование в размер 12 960 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 203,82 рублей,

установил:

    Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19 октября 2017 года исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены, постановлено: взыскать с Коробковой Ирины Васильевны в пользу ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № 629/0351-0001168 от 06 июня 2013 года задолженность по основному долгу в размере 640 515,90 рублей, плановым процентам за пользование кредитом в размере 212 377,97 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 15 000 рублей, пени по просроченному долгу в размере 20 000 рублей, комиссию за коллективное страхование в размер 12 960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 203,82 рублей, всего 914 057,69 рублей (т.1 л.д. 57).

    Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 марта 2018 года произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО) (т.1 л.д. 79).

    Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 марта 2020 года произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на ООО «ЭОС» (т.2 л.д. 17 - 18).

    Указанной определение обжаловалось ответчиком Коробковой И.В., в том числе по причине полного погашения задолженности по кредитному договору № 629/0351-0001168 от 06 июня 2013 года (т. 2 л.д. 33-41).

    Апелляционным определением Воронежского областного суда от 25 августа 2020 года определение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 марта 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Коробковой И.В. без удовлетворения (Т.2 л.д. 103-108).

    Кассационным определением. Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 года апелляционное определение Воронежского областного суда отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Воронежский областной суд (Т.2 л.д. 168-172).

    Апелляционным определением Воронежского областного суда от 25 августа 2020 года определение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 мая 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Коробковой И.В. без удовлетворения (Т.2 л.д. 254-258).

06.08.2019 в суд поступила апелляционная жалоба Коробковой И.В. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19.10.2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Более того, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

        Как следует из материалов дела, 19.10.2017 вынесено в упрощенном порядке решение суда по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к Коробковой Ирине Васильевне о взыскании по кредитному договору № 629/0351-0001168 от 06 июня 2013 года задолженности по основному долгу в размере 640 515,90 рублей, плановым процентам за пользование кредитом в размере 212 377,97 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 52 981,12 рублей, пени по просроченному долгу в размере 81 929,63 рублей, комиссии за коллективное страхование в размер 12 960 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 203,82 рублей.

        Согласно адресной справке, полученной судом до вынесения решения суда по делу, по данным ОАСР УМВД ГУ МВД по <адрес>, ответчик на дату рассмотрения дела был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

        Копия решения суда от 19.10.2017 направлена Коробковой И.В. 19.10.2017 по указанному выше адресу и получена 25.10.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 59).

20.03.2018 вынесено определение о замене взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО) по гражданскому делу № 2-4217/17 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Коробковой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 629/0351-0001168 от 06 июня 2013 года, расходов по оплате государственной пошлины.

        Копия определения суда от 20.03.2018 направлена Коробковой И.В. 22.03.2018 и получена ей 28.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 81).

        Согласно базе исполнительных производств официального сайта ФССП России 13.04.2018 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Мотивированная апелляционная жалоба Коробковой И.В. на решение суда от 19.10.2017 поступила в суд 06.08.2019 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения суда. То есть решение суда обжаловано ответчицей спустя почти 2 года после вынесения решения суда.

В качестве основания для восстановления процессуального срока ответчик слалась на то, что с 27.11.2015 она была зарегистрирована по другому адресу: <адрес>, а фактически проживала по адресу: <адрес> не получала из Центрального районного суда г. Воронежа никакой судебной корреспонденции и решения суда.

В подтверждение данного обстоятельства Коробковой И.В. представлено копия паспорта, согласно которому она с 27.11.2015 зарегистрирована по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 115-118).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, на обращение представителя Коробковой И.В. по доверенности ФИО1 (т. 1 л.д. 112) в адрес Лискинского почтамта ФГУП «Почта России» по вопросу неправомерного получения заказных почтовых судебных уведомлений, адресованных на имя Коробковой И.В. 05.06.2019 дан ответ о невозможности проверить данную информацию в связи с истечением срока для предъявления претензии (т. 1 л.д. 124).

Из обозревавшихся в судебном заседании материалов дела № по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) о выдаче судебного приказа, последний был отменен по тем же основаниям 24.06.2019 (т. 1 л.д. 89,90).

Из постановления об окончании исполнительного производства от 13.11.2019 следует, что исполнительное производство по исполнительному листу по настоящему делу было возбуждено 13.04.2018; исполнено на сумму 914 057,69 руб., остаток 63 978,14 руб. (т. 1 л.д. 240).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ ответчица не представила суду объективные и достоверные данные о том, что об обжалуемом решении она узнала на сайте суда не ранее 25.07.2019 с учетом ее информированности о вынесенных в нее 25.09.2017 трех судебных приказах, отмененных по ее заявлениям по аналогичным основаниям мировым судьей 24 июня 2019 года, наличием во всех заключенных ею с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитных договорах договорной подсудности в Центральном районе г. Воронежа, и наличием сведений о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, информация о чем носит общедоступный характер на официальном сайте ФССП России, а также осуществлении с 13.04.2018 судебным приставом-исполнителем действий по взысканию кредитной задолженности по настоящему делу, извещению должника о возбужденном исполнительном производстве. Копия решения суда в установленном порядке была размещена на сайте суда в соответствии с п. 1 ст. 232.4 ГПК РФ и также носила общедоступный характер.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ).

С соответствующим заявлением ответчица к суду до настоящего времени не обращалась.

В соответствии с абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчица не представила достоверных доказательств того, что о принятом судебном акте она узнала только 25.07.2019 и апелляционная жалоба подана до истечении 15-дневного срока после получении информации о вынесенном решения суда, суд не усматривает правовых оснований для восстановления ответчице Коробковой И.А пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19.10.2017.

Руководствуясь ст. ст. 112, 225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления ответчика Коробковой Ирине Васильевне о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-4217/17 отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                         Панин С.А.