Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2018 ~ М-128/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-369/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                                                                 28 марта    2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Литвиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котелевской Надежды Ивановны к Миронову Александру Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Котелевская Надежда Ивановна обратилась в суд с настоящим иском к Миронову Александру Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что является собственником транспортного средства марки: <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

    В ДД.ММ.ГГГГ году указанное транспортное средство выбыло из законного владения истца в связи с передачей данного транспортного средства в пользование ответчика – Миронова А.В., с которым по устной договоренности было решено, что истцу будет возвращено транспортное средство по требованию истца.

    Однако ответчик – Миронов А.В. отказывается возвращать истцу транспортное средство, просит с учетом уточненных исковых требований истребовать из чужого незаконного владения Миронова А.В. принадлежащее ей на праве собственности имущество транспортное средство марки: <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, взыскать судебные расходы – 3000,00 рублей по оплате оценки транспортного средства; расходы по оплате госпошлины в размере 9990,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

    В судебное заседание истец Котелевская Н.И. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя на основании доверенности- Зубрилина Ю.М., который поддержал заявленные требования в уточненной редакции в полном объеме.

    Ответчик Миронов А.В., не возражал против требований относительно возврата транспортного средства марки: <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, суду пояснил, что истец не обращался с требованием о возврате указанного транспортного средства, относительно судебных расходов возражал, по тем основаниям, что заявленные суммы расходов завышены.

      Выслушав пояснения представителя истца – Зубрилина Ю.М., ответчика – Миронова А.В., по существу спора, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Из материалов дела усматривается, что транспортное средство марки: <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак № является собственностью истца – Котелевской Н.И. на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ответа, полученного из <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником указанного транспортного средства является Котелевская Н.И.

    В силу п.1 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, п.4 указанной статьи предусмотрено, что собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

    Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что транспортное средство марки: <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак №, было передано Миронову А.В. во временное пользование, и на момент разрешения спора находится у него.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования истца об истребовании имущества из незаконного владения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении были заявлены расходы по оплате оценки транспортного средства в размере – 3000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере – 9 990,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере – 10 000,00 рублей, которые взыскиваются с ответчика.

В части возмещения расходов на представителя, суд учитывает, что возражая относительно заявленной суммы расходов, ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования Котелевской Надежды Ивановны к Миронову Александру Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

        Истребовать из чужого незаконного владения Миронова Александра Владимировича автомобиль марки: <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Котелевской Надежде Ивановне.

Взыскать с Миронова Александра Владимировича в пользу Котелевской Надежды Ивановны судебные расходы – 3000,00 рублей по оплате оценки транспортного средства; расходы по оплате госпошлины в размере 9 990,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, всего – 22 990,00 рублей.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд (с приложением копий по числу участвующих лиц). С мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ; срок апелляционного обжалования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      Председательствующий                                                   Т. М. Шамхалова