Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-864/2019 от 14.06.2019

Дело № 5-864/2019

Постановление

по делу об административном правонарушении

«08» июля 2019 года                                 город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Петросян Р.В.,

с участием Гусевкого М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина РФ Гусевского М. Н., ***, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал по факту того, что 01 февраля 2019 года в 16 часов 20 минут у гражданина РФ Гусевского М.Н., прибывшего из КНР в РФ через смешанный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Благовещенск (пассажирское направление) в зоне деятельности Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, д. 1, терминал 1), в ходе таможенного контроля был выявлен незадекларированный товар: платежный терминал, упакованный в пенопласт, в количестве 1 шт., общим весом 5,7 кг.

Указанный товар не был продекларирован с подачей декларации на товары по установленной письменной форме, не заявлен в таможенной декларации по установленной письменной форме.

Обнаруженный товар изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 01 февраля 2019 года и помещен в на хранение вещественных доказательств в охраняемое помещение СВХ ООО «Речной порт-Номинал»

Как следует из проведенной в ходе административного расследования экспертизы (заключение № 12410030/0010325 от 04 апреля 2019 года), представленный к исследованию товар является сенсорным двух мониторным POS-терминалом, предназначенным для формирования заказов, информирования клиентов, запуска рекламы и т.д., в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 30 172 рубля 10 копеек.

01 февраля 2019 года в отношении Гусевского М.Н.. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

30 апреля 2019 года по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание явился Гусевкий М.Н., представители Благовещенской таможни в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Гусевский М.Н. вину в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не признал. Суду пояснил, что не согласен с результатами экспертизы, проведенной 04 апреля 2019 г., поскольку она проводилась исключительно путем внешнего осмотра сенсорного двух-мониторного терминала, без анализа его программного обеспечения; высказал сомнения в квалификации эксперта. Отметил, что представителями таможенной службы была нарушения процедура составления протокола об административном правонарушении – а именно, он не был предупрежден о составлении протокола, не присутствовал при его составлении, что нарушило его права.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 32 Договора о Евразийском экономическом союзе 2014 г. в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями договора.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 6 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

На основании пункта 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу пункта 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно пункту 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с вышеизложенным, перемещаемый Гусевским М.Н. товар, оказавшийся по результатам экспертизы сенсорным двух мониторным POS-терминалом, предназначенным для формирования заказов, информирования клиентов, запуска рекламы и т.д., обоснованно определен должностным лицом таможенного поста, осуществлявшим 01 февраля 2019 года таможенный контроль, как товар не для личного пользования (исходя из характера, перемещаемого товара). Следовательно, ввезенный Гусевским М.Н. товар подлежал обязательному письменному декларированию в общем порядке.

Гусевский М.Н. вышеперечисленные требования не выполнил, при прохождении таможенного контроля 01 февраля 2019 года в 16 часов 20 минут (г. Благовещенск, ул. Чайковского, 1), при въезде в Российскую Федерацию из Китайской Народной Республики, декларацию на ввозимый товар не заполнял, в таможенный орган не представлял, действия, направленные на декларирование перемещаемого им товара, не предпринимал, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Доводы Гусевского М.Н. о несогласии с результатами экспертизы, проведенной 04 апреля 2019 г., ввиду отсутствия должной квалификации эксперта и недостаточности исследовательской части, суд рассматривает как субъективные. Экспертиза была проведена экспертом экспертно-исследовательского отдела № 3 (г. Хабаровск) экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток, имеющим необходимую квалификацию и специализацию (идентификационные и товароведческие экспертизы); выводы эксперта по исследовательской части соответствуют поставленным перед экспертом вопросам. Доводы Гусевского М.Н. о нарушении представителями таможенной службы процедуры составления протокола об административном правонарушении – а именно, о не уведомлении его о времени и месте составлении протокола, опровергаются материалами дела (уведомлением Гусевского М.Н. от 23 апреля 2019 о составлении протокола, возможности знакомиться с материалами дела, полученном им собственноручно). Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Следовательно, протокол составлялся в отношении Гусевского М.Н. при соблюдении обеспечения возможности его участия в этом.

Факт совершения гражданином РФ Гусевским М.Н. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра от 01 февраля 2019 года; протоколом изъятия вещей и документов от 01 февраля 2019 года; протоколом опроса от 01 февраля 2019 года; заключение эксперта № 12410030/0010325 от 04 апреля 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2019 года и другими материалами.

Вина Гусевским М.Н. в совершенном административном правонарушении не признана; однако, вступая в таможенные правоотношения, он должен был знать о существовании обязанности декларировать ввозимый товар, должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий, однако не предпринял указанных мер, чем совершил правонарушение по неосторожности.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающим либо отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить гражданину РФ Гусевскому М.Н. административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 01 февраля 2019 года.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина РФ Гусевского М. Н., *** г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: сенсорный двух мониторный POS-терминал, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта № 12410030/0010325 от 04 апреля 2019 года, 30 172 рубля 10 копеек, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 01 февраля 2019 года.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                В.В. Вискулова