Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-138/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-138\15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон

г. Павловский Посад 10 июня 2015 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием

государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Нырковой И.О.,

подсудимого Кононова А.А.,

подсудимого Архипова А.В.,

защитника Черновой А.А., представившей удостоверение № и ордер №

защитника Генералова С.Е., представившего удостоверение № и №

потерпевшего ФИО1

потерпевшего ФИО2

при секретаре Дещекиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кононова А.А., родившегося <данные изъяты> года в г. <данные изъяты>, гражданина РФ, образование неполное среднее, учащегося 3 курса МОЖИТ <данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. « в «; 158 ч. 2 п. « а, в « УК РФ;

Архипова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>, гражданина РФ, образование неполное среднее, временно не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.

« а, в « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кононов А.А. обвиняется в совершении кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; а также в совершении кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Архипов А.В. обвиняется в совершении кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, Кононов А.А., находясь у дома № <адрес> увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В это же время и в том же месте, Кононов А.А. действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета разбил заднее левое стекло вышеуказанного автомобиля, однако, в это время к Кононову А.А. подошел его знакомый ФИО3 и Кононов А.А. прекратил свои противоправные действия. После этого, в тот же период времени, Кононов А.А. с целью доведения до конца своих преступных намерений, направленных на хищение автомобиля, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежащему ФИО1., через вышеуказанный образовавшийся оконный проем залез в салон автомобиля, где сорвал пластмассовый кожух рулевой колонки, выдернул провода зажигания и соединив их между собой, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. После чего Кононов А.А. на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, с целью его дальнейшего разукомплектования, с места совершения преступления скрылся. Похитив таким способом имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, Кононов А.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб.

Он же (Кононов А.А.), в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ года до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, и Архипов А.В., находились у подъезда № дома № по ул. <адрес>, где Кононов А.А. увидел припаркованный во дворе указанного дома, автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В это же время и в том же месте, Кононов А.А. при помощи имеющегося при нем предмета, похожего на биту, разбил стекло форточки задней левой двери вышеуказанного автомобиля, через образовавшийся проем просунул руку в салон и открыл переднюю левую дверь. В продолжение своих преступных намерений, Кононов А.А. вступил в преступный сговор с Архиповым А.В., и они, действуя согласованно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно сломали блокиратор руля автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежащего ФИО2., далее Кононов А.А. сел на водительское сиденье, соединил провода зажигания и запустил двигатель автомобиля, после его Кононов А.А. и Архипов А.В. с места совершения преступления скрылись с целью дальнейшего разукомплектования вышеуказанного автомобиля. Похитив таким способом автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились детское удерживающее устройство марки «LeoderKids», стоимостью <данные изъяты> рублей, чехол для сиденья, не представляющий для ФИО2. материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего ФИО2. на общую сумму <данные изъяты> рублей, Кононов А.А. и Архипов А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Кононова А.А органами предварительного следствия квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п. « а, в «; 158 ч. 2 п. « в « УК РФ, действия Архипова А.В. квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. « а, в « УК РФ.

Перед началом судебного заседания от потерпевших поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением.

Подсудимые и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, мотивируя это тем, что подсудимые ранее привлекались к уголовной ответственности, однако, уголовные дела в отношении них уже прекращались.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, причиненный преступлениями вред заглажен, что подтверждается заявлениями потерпевших.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, все необходимые условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Суд не может согласиться с мнением гос.обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, по следующим основаниям:

Подсудимые юридически не судимы, но ранее привлекались к уголовной ответственности: Кононов А.А.-ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон; Архипов А.ВДД.ММ.ГГГГ года он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. « а « УК РФ (2 эпизода), и освобожден от наказания по ст. 92 ч. 2 УК РФ.

Указанные преступления были совершены подсудимыми в несовершеннолетнем возрасте, кроме того, подсудимые считаются не судимыми, и ранее не привлекавшимися в уголовной ответственности. Как следует из ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, суд считает уместным провести аналогию, и не учитывает ранее совершенные подсудимыми преступления, и считает, что ранее они к уголовной ответственности не привлекались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кононова А.А., обвиняемого в соершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.

« в «; 158 ч. 2 п. « а, в « УК РФ, и Архипова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.

« а, в « УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Кононова А.А. и Архипова А.В. в виде подписки о невыезде, после вступления постановления суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, детское удерживающее устройство марки «LeoderKids», молоток возвращены владельцу ФИО2.;

предмет, похожий на биту, хранящийся в МО МВД России «Павлово-Посадский», после вступления постановления суда в законную силу-уничтожить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Закурин И.А.