Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-99/2015 ~ М-756/2015 от 07.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Большой Камень 12 мая 2015года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т.М., рассмотрев материалы заявления Загайнова В.Р. к Управлению Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области о взыскании расходов на оплату услуг защитника,

установил:

Загайнов В.Р. обратился в Шкотовский районный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области расходов в размере 10000,00рублей, понесенных заявителем на оплату услуг защитника в ходе производства по делу об административном правонарушении. В обоснование указал, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление заместителя начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Загайнова В.Р., прекращено производство по делу.

Изучив заявление и приложенные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим возвращению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

Следовательно, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, и могут быть взысканы в порядке ст. ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ, что нашло свое отражение в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Принимая во внимание положения ст. 15 ГК РФ, по своей правовой природе понесенные заявителем в рамках дела об административном правонарушении убытки являются процессуальными расходами, но в связи с неурегулированием нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросов их возмещения, такие требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из текста заявления Загайнова В.Р. усматривается, что местом нахождения ответчика - Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, является адрес: 690034, <адрес>, который не относится к юрисдикции Шкотовского районного суда.

В силу п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Требования Загайнова В.Р. носят имущественный характер, не превышают пятидесяти тысяч рублей и, согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, подлежат рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Заявление Загайнова В.Р. к Управлению Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области о взыскании расходов на оплату услуг защитника, возвратить заявителю со всеми приложенными к заявлению документами.

Разъяснить Загайнову В.Р., что с данным заявлением он вправе обратиться к мировому судьей по месту нахождения ответчика в судебный участок № № Первореченского судебного района города Владивостока Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения с подачей частной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Т. М. Шамхалова