Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2014 ~ М-149/2014 от 20.01.2014

дело № 2-1161/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17апреля2014года       г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца:представителя по доверенности Егизарян Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котлярова ФИО6 к ОСАО «Ингосстрах» -о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Котляров А.А.обратился в судс иском кОСАО «Ингосстрах»,в котором просит:

«Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7 неуплаченную денежную сумму страхового возмещения в размере98 930,01руб.,расходы на представительские услуги в размере20000руб.,расходы на оформление доверенности в размере650руб.,расходы на оплату услуг эксперта в размере6000руб.,компенсацию морального вреда в размере30000руб.,неустойку в размере6072руб.,штраф в размере50%от суммы присужденной судом в порядке п.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей».

Свою просьбу заявитель объясняет тем,что его автомобильДжип «<данные изъяты>»,госномер «№»,застрахован вОСАО «Ингосстрах» подоговору добровольного страхования(КАСКО),по рискуущерб,сроком на1год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца.Однакостраховщик (ответчик) выплатил всего135 038,91руб.страхового возмещения,тогда как понезависимыйспециалиставтооценщик ООО «ЭУ «<данные изъяты>» определилстоимость восстановительного ремонта на сумму186 718,92руб.без учета износа и170 609,42руб.с учетом износа заменяемых частей и механизмов.Кроме этого независимый автооценщик определил УТС на сумму47 250рублей. Таким образом,невыплаченнойсуммойстрахового возмещения является- 98 930,01руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в сторону уменьшения,просил прекратить производство в части взысканиянеустойки в размере6072руб. (прот.с\з ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.39,173ГПК РФ,истец вправе отказаться от исковых требований,суд разъясняет истцу (представителю) последствия отказа от иска,что споры между теми же сторонами о том де предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его письменной просьбе (ст.167ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержалуточненныйиск.

В отсутствие ответчика и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства (ст.233,235ГПК РФ).

Рассмотрев гражданское дело,суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310,314ГК РФ,обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условийи требований-в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" -добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования,определяющих общие условия и порядок его осуществления.Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Законом.

В соответствии со ст.ст.929и930ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,943ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует,что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Из содержания ст.929ГК РФ следует,что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения,т.е.право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.

Из материалов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ,в городе Ростове-на-Дону на ул.Плодородная,в районе дома № 26произошло ДТП с участием автомобиля Джип «<данные изъяты>»,госномер «№» под управлением собственника транспортного средства Котлярова А.А.,который нарушив требования п.п.10.1ПДД РФ,не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (сетка рабица,дерево).

Факт ДТП зафиксирован ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО в КУСП № №.

Поскольку Котляров А.А.заключил со страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования автомобиля (КАСКО),он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.11).

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства страховщик выплатил выгодоприобретателю135 038,91руб.

Однако Котляров А.А.не согласился с указанной суммой,считая её заниженной и обратился к независимому специалисту автооценщику ООО «<данные изъяты>» с целью определения действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № №.ДД.ММ.ГГГГ.стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет186 718,92руб. Величина УТС составляет47 250руб. (л.д.21).

Таким образом,стоимость недовыплаченного страхового возмещения составляет98 930,01руб.

Расчет:186718,92 - 135038,91+47250 = 98 930,01руб.

Поскольку ОСАО «Ингосстрах» будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела не направило в суд представителя,не представило возражений и доказательств к ним,суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Удовлетворяя исковые требования,суд учитывает,что имеющимися материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая,в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с выводами специалиста автооценщика (ст.15,1064ГК РФ).

В соответствии со статьей15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств,принципа разумности и справедливости,суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере5000рублей.

В соответствии с частью1статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом,с ответчика полежат взысканию расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере650руб. (л.д.36),расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6000руб. (л.д.32),которые судом признаны обязательными и подтверждены приобщенными в материалах дела платежными документами.

В соответствии со ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При определении суммы,подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя,суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг,при этом суд учитывает степень,сложности гражданского дела,объем проведенной представителем работы.Таким образом,с учетом конкретных обстоятельств дела,суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере15000рублей (см.договор на оказание юр.услуг).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в п.46Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17от28июня2012года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,установленных Законом о защите прав потребителей,которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером),суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,заявлялось ли такое требование суду (пункт6статьи13Закона).

При этом согласно п.2указанного Постановления,если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации,содержащими нормы гражданского права (например,договор участия в долевом строительстве,договор страхования,как личного,так и имущественного,договор банковского вклада,договор перевозки,договор энергоснабжения),то к отношениям,возникающим из таких договоров,Закон о защите прав потребителей применяется в части,неурегулированной специальными законами.

В силу положений п.2ст.929Гражданского кодекса РФ договоры страхования ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц,являются договорами имущественного страхования,поэтому с учетом разъяснений Верховного Суда РФ,нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются к таким отношениям.

Истец обратился к ответчику с заявлением о добровольной выплате страхового возмещения.

Согласно п.47указанного Постановления Верховного Суда,если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу страховщиком добровольно,то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей220ГПК РФ.В этом случае штраф,предусмотренный пунктом6статьи13Закона о защите прав потребителей,с ответчика не взыскивается.

Принимая во внимание,что судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав,установленных Законом о защите прав потребителей,которые не были удовлетворены в добровольном порядке,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф,предусмотренный п.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере51 965руб.

Расчет:(98930,01+5000) * 50% = 51965руб.

В соответствии с ч.1ст.103ГПК РФ государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобожден,взыскивается с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства,пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.194-199,233-235,237ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить производство в части исковых требований о взыскании неустойки в размере6072руб.,в связи с отказом от иска в данной части.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Котлярова ФИО8 неуплаченную денежную сумму страхового возмещения в размере98 930,01руб.,расходы на представительские услуги в размере15000руб.,расходы на оформление доверенности в размере650руб.,расходы на оплату услуг эксперта в размере6000руб.,компенсацию морального вреда в размере5000руб.,а также штраф в размере51965руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере - 3200руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение7дней с момента вручения (получения) копии этого решения,после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья          С.Г.Черников