Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2012 (2-875/2011;) ~ М-828/2011 от 20.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североуральск                                                                                          15 февраля 2012 года

Североуральский городской суд свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

с участием представителя истца Валеева Ш.Ш. - Зимина С.А., действующего на основании доверенности от 14.02.2012г.,

при секретаре - Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Валеева Ш.Ш. к Войтенко С.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства,

у с т а н о в и л :

Валеев Ш.Ш. обратился в городской суд с иском к Войтенко С.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Войтенко С.В. взял у него (Валеева Ш.Ш.) в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязался в случае просрочки платежа выплатить 1% от суммы займа за каждый день просрочки, написав соответствующую расписку. Войтенко С.В. ему (Валееву Ш.Ш.) пояснил, что у него финансовые проблемы, поэтому нужны деньги.

ДД.ММ.ГГГГ Войтенко С.В. деньги ему (Валееву Ш.Ш.) не вернул, сказал, что полный расчет вместе с процентами произведет до конца ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. Войтенко С.В. свое обязательство по договору займа не исполнил.

В настоящее время найти Войтенко С.В. он (Валеев Ш.Ш.) не может, на телефонные звонки Войтенко С.В. не отвечает.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Считает, что им (Валеевым Ш.Ш.) с ответчиком была соблюдена форма договора займа, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненедалежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения неустойку.

В свою очередь ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Расчет процентов о взыскании долга по договору займа:

<данные изъяты> рублей - сумма основного долга по договору займа;

1 % - процент, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы договора займа в размере <данные изъяты> рублей;

32 - количество дней просрочки;

1). <данные изъяты> руб. х 1 % = <данные изъяты> рублей - сумма за один день просрочки платежа;

2). <данные изъяты> руб. х 32 дня = <данные изъяты> рублей - общая сумма процентов по договору займа;

3). <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. - сумма иска.

Так как с ДД.ММ.ГГГГ по настоящие время ответчик Войтенко С.В. не выплатил ему (Валееву Ш.Ш.) сумму займа, то считает, что за неправомерное пользование чужими денежными средствами ответчик должен выплатить ему (Валееву Ш.Ш.) проценты за этот период времени в размере <данные изъяты> рублей согласно прилагаемым расчетам.

На основании изложенного, просит суд:

1). Взыскать с Войтенко С.В. в его (Валеева Ш.Ш.) пользу сумму займа размере <данные изъяты> рублей.

2). Взыскать с Войтенко С.В. в его (Валеева Ш.Ш.) пользу проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

3). Взыскать с Войтенко С.В. в его (Валеева Ш.Ш.) пользу в возмещение судебных расходов 5 655,20 рублей, из них: 3 655,20 рублей - размер государственной пошлины, уплаченный при подаче данного искового заявления, 2 000 рублей - расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.

Истец Валеев Ш.Ш. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя - Зимина С.А.

Представитель истца Валеева Ш.Ш. - Зимин С.А. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчик Войтенко С.В. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В предварительном судебном заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ ответчик Войтенко С.В. заявленные истцом требования не признал, представил отзыв на исковое заявление Валеева Ш.Ш., из которого следует, что деньги в сумме 93 000 рублей он (Войтенко С.В.) у истца не занимал. Никаких материальных проблем, как утверждает истец, у него (Войтенко С.В.) не было.

Расписка, находящаяся у Валеева Ш.Ш., копия которой приобщена к исковому заявлению была написана под давлением истца и других незнакомых ему (Войтенко С.В.) лиц.

Данная расписка была составлена в тот момент, когда у него (Войтенко С.В.) при себе не было паспорта, в связи с этим, его паспортные данные в расписке указаны не верно. Договор займа так же не составлялся.

Заставляя его (Войтенко С.В.) написать расписку, истец и другие неустановленные лица угрожали ему (Войтенко С.В.) потерей здоровья, а так же порчей его имущества, если он откажется от написания расписки. Они говорили, что он (Войтенко С.В.) своей смертью не умрет, что они сожгут его автомобиль.

До этого неустановленные лица неоднократно приезжали к нему (Войтенко С.В.) домой и требовали, что бы он вернул сумму денег, которую у него (Войтенко С.В.) украли, когда он работал у Валеева.

Денежные средства были похищены у него (Войтенко С.В.) во время следования из г.Ивдель в г.Североуральск, в тот момент когда он вышел из машины что бы сходить в туалет (в машине он находился один). До этого происшествия, он неоднократно совершал рейсы Североуральск-Ивдель, работая у Валеева. В его обязанности входил развоз продуктов по магазинам и сбор денежных средств за поставленный ранее товар.

Сразу после того, как у него похитили денежные средства, он в полицию не обратился, сначала он приехал домой к Валееву для того, что бы спросить, что делать, Валеев ответил «езжай в милицию и сними побои», он (Войтенко С.В.) так и сделал. Вскоре после этого, Валеев спросил у него (Войтенко С.В.), когда он вернет ему сумму денег, похищенную у него (Войтенко С.В.), заявив при этом «мне твое заявление никуда не упиралось».

После данного разговора он (Войтенко С.В.) спросил, что ему дальше делать с заявлением, на что Валеев ему ответил «пиши отказную, сами разберемся», в последствии он (Войтенко С.В.) так и сделал. Валеев ему не предлагал никаких вариантов решения данного вопроса. Он (Войтенко С.В.) спросил у Валеева что будет дальше? На что Валеев ему ответил: «Отдай мне деньги в размере <данные изъяты> рублей».

Он (Войтенко С.В.) неоднократно спрашивал, какая именно сумма была похищена, на что истец отвечал <данные изъяты> рублей, при этом письменных доказательств подтверждающих данную сумму он ему (Войтенко С.В.) не показывал, а сам он (Войтенко С.В.) не знает точной суммы денег, собранной им в г.Ивдель, которые в последствии были у него украдены.

После того, как он (Войтенко С.В.) приехал с очередного рейса, Валеев позвал его к себе в кабинет. Когда он зашел к нему в кабинет, там находились неизвестные ему (Войтенко С.В.) люди, один из них ударил его (Войтенко С.В.) в живот и забрал ключи от машины, которая принадлежит его (Войтенко С.В.) отцу, при этом, сказав, что пока он не напишет расписку, они ему машину не вернут. На тот момент он (Войтенко С.В.) испугался за свое здоровье и за машину, поскольку машина ему не принадлежит, в связи с этим он (Войтенко С.В.) согласился написать расписку, после чего они дали ему ручку и листок бумаги и стали диктовать, что нужно писать. После того как он (Войтенко С.В.) написал расписку, ему отдали ключи от машины.

На следующий день, он (Войтенко С.В.) вышел на работу и Валеев Ш.Ш. стал угрожать, что если он (Войтенко С.В.) не отдаст <данные изъяты> рублей, он (Войтенко С.В.) будет должен отдать <данные изъяты> рублей, на работе при этом кроме Валеева и его (Войтенко С.В.) никого не было.

Он предлагал Валееву Ш.Ш. вычесть с него заработную плату почти за три месяца в счет суммы, похищенной у него. Остальную сумму предлагал отработать.

На его предложение Валеев ответил отказом заявив при этом, что зарплату за два с половиной месяца он ему (Войтенко С.В.) и так не собирается платить, а деньги ему нужны наличными и стал требовать сумму в <данные изъяты> рублей, на что он (Войтенко С.В.) ответил, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он ему отдавать не будет, и ему надоело терпеть угрозы и унижения, что он собирается писать на него заявление в полицию.

После этого разговора, он (Войтенко С.В.) на работу больше не выходил, к нему перестали приезжать люди с требованием отдать Валееву деньги, так же после этого Валеев ни разу ему не звонил, и домой не приезжал, как он это указывает в заявлении.

В результате, Валеев решил подать исковое заявление на взыскание с него (Войтенко С.В.) денежных средств в размере 93 000 рублей по имеющийся у него расписке.

В связи с тем, что расписка является безденежной, расписка написана под давлением, а так же, что в ней указаны паспортные данные, которые ему (Войтенко С.В.) не принадлежат, просит суд в удовлетворении исковых требований Валеева Ш.Ш. о взыскании ФИО7 рублей отказать в полном объеме.

В предварительном судебном заседании ответчику Войтенко С.В. судом было предложено представить доказательства, в подтверждение доводов, изложенных в его отзыве на исковое заявление Валеева Ш.Ш.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Войтенко С.В. никаких доказательств в подтверждение изложенных им доводов не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для того, чтобы он мог представить суду дополнительные доказательства.

По ходатайству ответчика Войтенко С.В. судебное заседание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание ответчик Войтенко С.В. не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательства в подтверждение имеющихся у него возражений относительно заявленных исковых требований, суду не представил.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с п. 2 ст. 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Основным доказательством, представленным истцом в подтверждение возникновения заемных отношений, является расписка, из текста которой следует, что Войтенко С.В. взял у Валеева Ш.Ш. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки Войтенко С.В. обязался выплатить Валееву Ш.Ш. 1% от суммы займа. Расписка написана ответчиком Войтенко С.В. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из текста представленной расписки, суд приходит к выводу, что расписка содержат все необходимые условия договора займа: указание на стороны договора - займодавца Валеева Ш.Ш. и заемщика Войтенко С.В., размер полученных Войтенко С.В. в долг денежных средств - <данные изъяты> рублей, срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ, и оговорен размер неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Который составляет 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, содержание расписки позволяет определенно установить наличие у Войтенко С.В. обязательства возвратить Валееву Ш.Ш. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что Войтенко С.В. по договору займа сумму долга в размере <данные изъяты> рублей в установленный срок Валееву Ш.Ш. не вернул.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По договору займа, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить истцу сумму займа ДД.ММ.ГГГГ

Однако в установленный договором срок ответчик не вернул истцу заемные средства.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Войтенко С.В. в пользу истца Валеева Ш.Ш. в полном объеме, то есть в размере 93 000 рублей.

При этом суд не принимает во внимание доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление. Поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основание своих возражений, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором между истцом Валеевым Ш.Ш. и ответчиком Войтенко С.В. проценты на сумму займа не определены.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Доказывание причинения при этом убытков не требуется. Неустойка, предусмотренная законом (законная неустойка), в отличие от неустойки, установленной договором (договорная неустойка), подлежит взысканию независимо от включения условия о неустойке в договор (ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае договором, заключенным между сторонами размер неустойки установлен и составляет - 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик Войтенко С.В. не исполнил - не возвратил в срок сумму займа.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Неустойка за период, ограниченный истцом датой подачи искового заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 32 дня) составляет <данные изъяты> х 1% х 32).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не находит.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 655,20 рублей.

По квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Валеевым Ш.Ш. за составление искового заявления уплачено адвокату Североуральской адвокатской конторы Зимину С.А. 2 000 рублей.

Принимая во внимание, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению, то и судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины и оплату услуг адвоката за составление искового заявления, присуждаются истцу в полном объеме.

Судебные расходы в сумме 5 655,20 рублей подлежат взысканию с ответчика Войтенко С.В. в пользу истца Валеева Ш.Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Валеева Ш.Ш. к Войтенко С.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства - удовлетворить.

Взыскать с Войтенко С.В. в пользу Валеева Ш.Ш.:

-сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей;

-неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере <данные изъяты>) рублей;

-в возмещение судебных расходов 5 655 (Пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в печатном виде.

Судья:                                                                      Сарманова Э.В.