Решение по делу № 2-523/2021 (2-4787/2020;) ~ 04309/2020 от 15.12.2020

Дело№2-523/2021(2-4787/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06апреля 2021 года                                                                         г. Оренбург

      Центрального районного суда г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                  Бесаевой М.В.,

при секретаре                                            Кривомазовой Ю.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к Иванову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.12.2020годав размере451272,09 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – 52223,08 рублей, неустойку на просроченный основной долг – 399049,02 рублей, госпошлину в размере 7712,72 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил денежные средства в сумме 70000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 15.04.2013год включительно с взиманием за пользование кредитом 23,90% годовых.Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства систематически не исполнял. В связи с неисполнением условий кредитного договора, банк обратился к ответчику с требованием досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 14.12.2013г. с Иванова С.А. взыскана сумма задолженности по состоянию на 27.09.201г. в размере 112 313,37 рублей. Судебный приказ должником до настоящего времени не исполнен.07.12.2018    года Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по довзысканию процентов и неустоек. Определением мирового судьи судебный приказ № 2-923/109/2019 года отменен. С 28.09.2013г. по настоящее время были начислены проценты и неустойка.В соответствии с п. 6.1 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения Сторонами всех обязательств по Договору. На 10.12.2020 года задолженность по кредитному договору составила 451272,09 рублей. «02» июля 2015 года общим собранием акционеров ОАОКБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) произведена смена фирменного наименования в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Иванов С.А.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в заявлениях, адресованных суду, просил применить срок исковой давности, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении права 15.04.2013года и имел реальную возможность обратиться в суд, чего не сделал, уважительных причин не представил, а также просил о снижении размера неустойки, ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ.

Истец представил суду возражения относительно ходатайств ответчика о применении срока исковой давности и снижении неустойки, согласно которым, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу. Последний платеж ответчиком был совершен 23.11.2020 года. Оплачивая и не оспаривая задолженность, ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Если принимать во внимание позицию ответчика по сроку исковой давности, то с ответчика подлежит взысканию сумму в размере 272 400,96 рублей за период с 26.02.2016 года ( три года с даты вынесения судебного приказа № 2/923/109/2019), в том числе проценты составляют 31513,90 рублей, неустойка 240887,06 рублей. Банк считает, что ответчиком не была доказана несоразмерность размера неустойки, никаких доказательств в ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлено небыло. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований покредитному договору.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 30.06.2015года (протокол б/н от 02.07.2015года) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерное Общество коммерческий Банк «Агропромкредит» АО КБ «Агропромкредит» (пункты 1.1.,1.2 и 1.3 Устава Банка).

Банк обратился в суд с исковым заявлением после отмены определением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга от 03 ноября 2020 года судебного приказа №2-923/109/19 от 25 февраля 2019 года по заявлению АО КБ «Агропромкредит» о взыскании с Иванова С.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 стати 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) и Ивановым С.А. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 70000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п. 1.1 договора), с уплатой 23.90% годовых за пользование кредитом по день фактического возврата (п.2.5 Договора). Кредит предоставляется Заемщику на потребительские цели (пункт 2.1 Договора), путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика № открытый в Операционном офисе "Первомайский" в г.Саратов Оренбургского филиала ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора, договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами всех обязательств по Договору. Заемщик обязуется ежемесячно 20 календарного числа каждого месяца в период действия Договора, а за последний месяц пользования Кредитом – в установленную дату возврата кредита, погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 6 616 рублей (пункт 2.6 Договора). В случае нарушений Ответчиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей Банк имеет право потребовать уплаты Ответчиком неустойки в размере 0,5 % от возвращенной и/ или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а Ответчик обязан ее уплатить (п. 2.12 кредитного договора). Заемщик подтверждает, что на момент подписания Договора с Тарифами ознакомлен и согласен (пункт 1.2 Договора).

Банк полностью исполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 70000рублей, что подтверждается представленным графиком платежей и расчетом полной стоимости кредита.

        Свои обязательства по Договору ответчик нарушил.

        Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г.Саратова от 14.12.2013 №2-2265/2013 с Иванова С.А. была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 112312,56 рублей и расходы по госпошлине в размере 1723,13 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 31.01.2014года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебный приказ был направлен на исполнение.

По представленному расчету и материалам дела следует, что судебный приказ от 14.12.2013года Ивановым С.А. в полном объеме не исполнен.

22.02.2019года банк обратился за выдачей судебного приказа (№2-923/109/2019) по взысканию процентов и неустоек по состоянию на 07.12.2018года в размере 367862,15 рублей, по заявлению Иванова С.А. определением мирового судьи от 03.11.2020 судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, неустойку на просроченный основной долг по состоянию на 10.12.2020 года, в общем размере 451272,09 рублей.

Действующим законодательством установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.2.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата кредита, срока уплаты процентов и комиссий, банк имеет право требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,5% от невозвращенной и /или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425ГКРФ).

Поскольку воля кредитора, заявляющего требование о возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими, то после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Анализируя вышеперечисленные правовые нормы, а также содержание кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы.

Учитывая, что судебный приказ от 14.12.2013года ответчиком не исполнен, сумма задолженности внесена не в полном объеме, кредитный договор на момент вынесения решения суда расторгнут не был и действует до полного исполнения сторонами обязательств, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором, по состоянию на 10.12.2020года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при взыскании задолженности.

Рассматривая заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ», По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не погашен основной долг, взысканный по приказу мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 14.12.2013 года, по которому также взысканы проценты по состоянию на 27.09.2013 года, истцом произведен расчет процентов с 28.09.2013 года по 10.12.2020 года, которые составили 52 223,08 рублей, неустойка на просроченный основной долг 399 049,02 рубля.

В связи с поступившим от ответчика ходатайством о применении срока исковой давности, истцом в возражения приведен расчет с учетом срока исковой давности. Истец полагает, что следует произвести расчет процентов с 25.02.2016 года, т.е. с момента вынесения судебного приказа мировым судьей № 2-923/109/2019 от 25.02.2019 года.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом в своих возражениях, проценты за пользование кредитом за период с 25.02.2016г по 10.12.2020г. – 31513,90рублей, неустойка на просроченный основной долг за период с 25.02.2016г по 10.12.2020г. – 240887,06рублей.

Суд не может согласиться с предоставленным расчетом, так как истец обратился в суд с исковым заявлением 10.12.2019 года ( согласно почтовому штемпелю), следовательно, срок следует исчислять с 10.12.2017 года ( 3 года). Учитывая, что приказ о взыскании задолженности был вынесен 25.02.2019 года и отменен 03.11.2020 года, следует учесть 1 год 8 месяцев и 09 дней, а потому 3года (срок исковой давности) + 1год 8месяцев 09 дней = 31.03.2016года, в связи с чем, расчет следует производить с 31 марта 2016 года.

Учитывая, что остаток основного долга с 31 марта 2016 года по 07.06.2018 года составил 35945,90 рублей, за период с 31.03.2016г по 10.12.2016г. проценты составят сумму в размере 6496,26 рублей, исходя из расчета (35945,90(основной долг за период с 31.03.2016г. по 31.12.2016г.)*276дней*23,90% /366дней = 6496,26 рублей. За другие периоды расчет истцом произведен верно, с учетом погашения заемщиком части основного долга. Поскольку разница за период с 31.03.2016 года по 31.12.2016 года составила 803,74 рублей (7300руб.-6496,26руб.), сумма процентов составит 30710,16 рублей, исходя из расчета 31513,90 рублей -803,74 рублей.

Неустойка на просроченный основной долг за период с 31.03.2016г по 10.12.2020г. составит 234 596,54 руб., поскольку неустойку следует исчислять также с 31.03.2016 года и в период с 31.03.2016 года по 31.12.2016 года она составит 49605,35 рублей, а не 55 895,87 руб., исходя из расчета 35945,90 руб.*276 дней *183%/366. Поскольку разница составляет 6 290,52 рублей, неустойка составит 234 596,54 руб. ( 240887,06 руб. - 6 290,52 руб.)

Таким образом, на 10.12.2020 года с учетом срока исковой давности (с 31 марта 2016 года ) задолженность ответчика составляет по процентам за пользование кредитом составляет 30 710,16 рублей, сумма неустойки на просроченный основной долг 234 596,54 рублей.

Ответчик также обратился к суду с ходатайством о снижении размера неустойки, поскольку она не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых вопросов положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГКРФ).

Обсуждая вопрос о снижении неустойки, в судебном заседании установлена несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что ответчиком частично погашен основной долг, погашена часть начисленных процентов по договору займа, а сумма основного долга составляет 20040,16рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 234 596,54 рублей явно не соответствует соразмерности нарушенного права. В связи с изложенным, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки на просроченные проценты до 20 000 рублей, полагая, что такая сумма отвечает принципу разумности и справедливости, позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с Конституцией Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств (ст.333 ГК РФ).

При рассмотрении дела АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» уплачена государственная пошлина в размере 7712,72 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4273,41рублей и № от 07.12.2018г. на сумму 3439,31рублей. Доказательств тому, что государственная пошлина оплачена в ином размере, материалы дела не содержат.

        Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, судом произведен расчет неустойки и процентов с учетом срока исковой давности ( проценты составили 30 710,16 руб., неустойка составила 234596,54 руб.), с указанной суммы следует производить расчет госпошлины. Размер неустойки судом уменьшен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера госпошлины у суда не имеется, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5 853,07 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

                   Исковые требования АО КБ «Агропромкредит» удовлетворить частично.

                   Взыскать с Иванова С.А. в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.12.2020 года в размере 50710,16 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 30710,16 рублей, неустойку на просроченный основной долг 20 000 рублей, а также госпошлину в размере 5 853,07 рублей.

                 В остальной части отказать.

          Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца.

СУДЬЯ:                                                                                     М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.