Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-886/2011 от 28.10.2011

Дело № 1-886/11

Поступило в суд 28.10.2011 г.

                         ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 11 ноября 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,

при секретаре Цудиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска

Булгакова А.Ю.,

подсудимого Шелепова А.В.,

защитника Краева Ю.П., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шелепов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. А,Г УК РФ к лишению свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев. На основании постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шелепов на территории <адрес> совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Шелепов находился у кафе «<данные изъяты> расположенного у <адрес> по ул. <адрес>, где увидел ранее не знакомую С, у которой на шее находились золотые цепочки с кулоном. Шелепов решил открыто похитить указанные цепочки с кулоном.

Осуществляя задуманное, в тоже время, находясь в том же месте, Шелепов, осознавая, что противоправный характер его действий очевиден для С, подошел к последней и открыто, не применяя насилия, похитил с шеи С золотую цепочку стоимостью 4.000 рублей, золотую цепочку стоимостью 25.000 рублей, и золотой кулон в виде водолея стоимостью 3.000 рублей, а всего имущество на сумму 32.000 рублей.

После чего Шелепов с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шелепов заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

В судебном заседании Шелепов пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, себя не оговаривает, сокращенный порядок вынесения судебного решения, и последствия его принятия ему разъяснены.

Защитник Краев подтвердил, что особый порядок принятия решения по делу ШелеповуА.В. разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Шелепов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против принятия решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Шелепов, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Шелепов подлежат квалификации по ст. 161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом материалов дела, касающихся личности Шелепов, обстоятельств совершения им преступления, а также его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих ответственность Шелепов обстоятельств, судом учтено полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явка с повинной, наличие малолетних детей, а также частичное возмещение ущерба.

Также суд учитывает, что совершенное Шелепов преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого Шелепов, который ранее судим, не работает, совершил преступление в период испытательного срока по условному осуждению, на путь исправления не встал, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что наказание Шелепов должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку с помощью другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.161 ч.1 УК РФ его исправление не сможет быть достигнуто. Отбывать наказание Шелепов должен реально, в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Шелепов данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением правил ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ.

Оснований для применения к Шелепов. правил ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит.

Исковые требования потерпевшей С о взыскании с Шелепов <данные изъяты> рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку не возмещенный ущерб на указанную сумму был причинен виновными действиями подсудимого Шелепов

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шелепов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение Шелепов отменить и по правилам ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив Шелепов наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДВА месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Срок отбывания Шелепов наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шелепов оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО № 1 <адрес>.

В счет возмещения материального ущерба взыскать с Шелепов в пользу С – <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным, в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о ее рассмотрении в его присутствии.

Судья