Решение по делу № 33-565/2018 (33-16742/2017;) от 19.12.2017

Судья: Бегишева Н.В. гр. дело № 33-16742/2017

№ 33-565/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Улановой Е.С.,

судей Черкуновой Л.В., Хаировой А.Х.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ВолгаКомплексСтрой» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Требования Воробьева В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой» в пользу Воробьева В.Д. заработную плату за июль 2016г., август 2016г. сентябрь 2016г. в размере 97 999, 46 руб., компенсацию за задержку выплаты с 01.12.2016г. по 03.11.2017г. в размере 20 733, 41 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего взыскать 120 732 (сто двадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 3 874 (три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 66 коп».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Воробьев В.Д. обратился в суд с иском к ООО «ВолгаКомплексСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 29.06.2016 г. в должности инженера по срочному трудовому договору и 30.11.2016 г. уволен по собственному желанию. При увольнении ответчик не выплатил ему причитающуюся заработную плату за июль, август и сентябрь 2016 г., чем нарушил его трудовые права и причинил моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО «ВолгаКомплексСтрой» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 420 000 руб., проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении за период с 01.12.2016г. по 21.08.2017г. в размере 73 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., суточные с 01.07.2016г. по 30.09.2016г. в размере 36 800 руб., предусмотренные договором – 400 руб. в сутки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО «ВолгаКомплексСтрой».

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Ижмукова Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, однако суд, удовлетворяя требования в указанной части, применил закон, не подлежащий применению.

Представитель Воробьева В.Д. Воробьев Д.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с требованиями ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что Воробьев В.Д. был принят на работу к ответчику 29.06.2016 г. согласно трудовому договору № от 29.06.2016 г. на должность инженера на время строительно-монтажных работ: <данные изъяты> по договору № от 20.06.2016 г.

Срок действия трудового договора определен сторонами до 29.09.2016 г., размер заработной платы составляет 140 000 руб. ежемесячно.

Приказом № от 30.11.2016 г. Воробьев В.Д. уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ему выдана трудовая книжка.

Истец указывает, что в полном объеме заработную плату не получал.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с названными требованиями.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд, установив ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по оплате труда истцу, взыскал в пользу последнего заработную плату за период с июля по сентябрь 2016 г. в сумме 97 999,46 руб., компенсацию за задержку выплаты в рамках ст. 236 ТК РФ - 20 733,41 руб., компенсацию морального вреда - 2000 руб.

При этом суд отклонил доводы ответчика о пропуске Воробьевым В.Д. срока обращения в суд с данными требованиями, указав, что истец уволен 30.11.2016 г., в суд обратился 21.08.2016 г., что согласуется с требованиями части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ.

Однако выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из представленных в дело расходных кассовых ордеров за июль 2016г., август 2016г., сентябрь 2016г. истцу выплачена заработная плата в размере 322 000, 54 руб., из них 01.07.2016г. – 20 000 руб., 10.08.2016г. – 149 000 руб., 06.09.2016г. – 13 000 руб., от 09.09.2016г. – 140 000, 54 руб.

Таким образом, за август и сентябрь истец получил заработную плату в полном объеме, установленная судом в размере 97 999,46 руб. задолженность образовалась за июль 2016 г.

При этом закон, а именно ст. 136, 392 Трудового кодекса РФ, не связывает начало течения срока на обращение в суд с характером и длительностью нарушения прав работника, а связывает начало течения срока с моментом нарушения прав работника (узнал или должен был узнать). Соответственно, в августе 2016 г. истцу достоверно стало известно о нарушении прав, однако в суд он обратился лишь 21.08.2017 г.

Применяя к спорным правоотношениям положения приведенных норм закона, суд не учел, что часть вторая ст. 392 Трудового кодекса РФ введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ и является действующей с 03.10.2016 г., однако спорные правоотношения возникли до введения в действие указанных изменений. Таким образом, при разрешении спора суду следовало руководствоваться положениями ст. 392 ТК РФ в ранее действующей редакции, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом ссылки истца на наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку Воробьев В.Д. находился в командировке, судебная коллегия во внимание не принимает, как не подтвержденные доказательствами.

Кроме того, судом не учтено следующее.

Материалами дела подтверждается и по существу истцом не оспаривается, что стороны заключали два срочных трудовых договора: № от 29.06.2016 г. на срок до 29.09.2016 г. и № от 30.09.2016 г. Указанные обстоятельства подтверждаются текстами данных договоров, а также вступившим в законную силу решением Новокуйбышеского городского суда Самарской области от 09.08.2017 г.

Таким образом, трудовые отношения по трудовому договору № от 29.06.2016 г. были прекращены 29.09.2016 г., т.е. до начала действия Федерального закона от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ. То обстоятельство, что работодатель не оформил запись в трудовой книжке об увольнении Воробьева В.Д. по окончанию срока действия трудового договора № от 29.06.2016 г., при наличии второго трудового договора, об ином не свидетельствует. Более того, ранее обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, Воробьев В.Д. прямо ссылался на заключенный с ООО «ВолгаКомплексСтрой» трудовой договор № от 30.09.2016 г. и именно указанный договор расторгнут сторонами 30.11.2016 г. по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных Воробьевым В.Д. исковых требований, в том числе о компенсации морального вреда и взыскании процентов, установленных ст. 236 ТК РФ, являющихся производными, у суда не имелось. Оснований для взыскания суточного содержания также не имеется, поскольку данный вопрос разрешен ранее в рамках гражданского дела № 2-1043/2017.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Воробьева В.Д. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03 ноября 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Воробьева В.Д. к ООО «ВолгаКомплексСтрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда – отказать, удовлетворив апелляционную жалобу ООО «ВолгаКомплексСтрой».

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи –