Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2016 ~ М-605/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-1151/16

Поступило: 25.02.2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2016 года              г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
При секретаре: Касьяновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шалаевой С. А. к Шалаеву О. Ю. о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Шалаева С.А. обратилась в суд с иском к Шалаеву О.Ю., где указала, что в период с 1998 по 12.11.2012 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. 12.11.2012 года брак был расторгнут. В период совместного брака и ведения совместного хозяйства им было приобретено недвижимое имущество в виде частного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 01.03.2015 года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации она является долевым собственником указанного дома в размере 1/3 доли и земельного участка по данному адресу.

С октября 2011 года она не имеет возможности проживать в принадлежащем ей доме, поскольку этому препятствует ответчик. Советским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение, которым суд обязал ответчика Шалаева О.Ю. устранить препятствия в пользовании Шалаевой С.А. ее долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом путем ее вселения в дом № по ул. <адрес> в г. Новосибирске. Однако, с момента вступления решения суда в законную силу ничего не изменилось, она вынуждена проживать на съемной жилой площади и нести расходы.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 255000 рублей, которые являются суммой причиненных материальных убытков.

В судебное заседание истица Шалаева С.А. не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представитель истицы Тимофеев Д.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Шалаев О.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, откуда судебное извещение возращено без вручения адресату по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебной повестки и считает ответчика извещенным надлежащим образом в силу ст.117 ГПК РФ. Учитывая изложенное, суд переходит к рассмотрению иска по существу в порядке заочного производства с согласия представителя истицы.

Суд, выслушав представителя истицы, допросов свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа приведенных норм права и положений ст. 56 ГПК РФ следует, что бремя доказывания факта нарушения права, наличие и размер понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками возложены на лицо, требующее возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что Шалаевой С.А. на праве общей долевой собственности (1/3 доли) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> и земельный участок в тех же долях.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска постановлено устранить препятствия в пользовании Шалаевой С.А. ее долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом путем ее вселения в дом № по ул. <адрес> в г. Новосибирске, обязав Шалаева О.Ю. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым домом. Таким образом, со стороны ответчика с октября 2011 г. по настоящее время имеет место нарушение прав истицы, связанных с невозможностью проживания истицы в доме, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности, в связи с виновными действиями ответчика.

В связи с невозможностью проживания в собственном доме из-за действий ответчика, Шалаевой С.А. были заключены с м. договоры найма жилого помещения, а именно: 15.10.2011 г. сроком на 11 месяцев до 15.09.2012 года, плата за наем комнаты составляла 5000 руб. в месяц (л.д.9-10), дополнительным соглашением от 12.11.2011 года были внесены изменения в п. 4.1. указанного договора в части сроков оплаты жилого помещения (л.д. 12); 15.09.2012 г. сроком на 11 месяцев до 15.08.2013 года, плата за наем комнаты составляла 5000 рублей (л.д. 15-16), дополнительным соглашением от 12.10.2012 года были внесены изменения в п. 4.1. указанного договора в части сроков оплаты жилого помещения (л.д. 18); 15.08.2013 года сроком на 11 месяцев до 15.07.2014 года, плата за наем комнаты составляла 5000 рублей (л.д. 21-22), дополнительным соглашением от 21.08.2013 года были внесены изменения в п. 4.1. указанного договора в части сроков оплаты жилого помещения (л.д. 24); 15.07.2014 года сроком на 11 месяцев до 15.06.2015 года, плата за наем комнаты составляла 5000 рублей (л.д. 28-29), дополнительным соглашением от 20.07.2014 года были внесены изменения в п. 4.1. указанного договора в части сроков оплаты жилого помещения (л.д. 30); 15.06.2015 года сроком на 11 месяцев до 15.05.2016 года, плата за наем комнаты составляла 5000 рублей (л.д. 33-34), дополнительным соглашением от 18.06.2015 года были внесены изменения в п. 4.1. указанного договора в части сроков оплаты жилого помещения (л.д. 36).

Согласно представленному истицей расчета по договорам найма, который не оспорен ответчиком, м. сдала Шалаевой С.А. комнату общей площадью 13,2 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, сроком на 55 месяцев. Стоимость аренды жилого помещения составляла 5000 руб. в месяц. С 15.10.2011 года Шалаева С.А. оплатила м.. за найм вышеуказанной комнаты 250000 рублей, за период с 15.10.2011 по 15.12.2015 года, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 15.04.2012 г., 14.09.2012 г., 15.03.2013 г., 12.08.2013 г., 15.02.2014 г., 10.07.2014 г., 15.01.2015 г., 12.06.2015 г., 15.12.2015г. (л.д. 13, 14, 19, 20, 25, 26, 31, 32, 37).

Факт нарушения Шалаевым О.Ю. прав истицы как собственника жилого помещения и несением истицей вынужденных убытков подтверждается также показаниями допрошенных свидетелей Макаровой Л.А. и Сидоренко А.А.

Так, допрошенная свидетель м. пояснила, что она является матерью Шалаевой С.А. Шалаева О.Ю. знает, до октября 2011 года он состоял в зарегистрированном браке с ее дочерью. С октября 2011 года она сдает в найм Шалаевой С.А. комнату в трехкомнатной квартире по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании Шалаевой С.А. домом № по <адрес>, сменил замки, не пускает ее в дом. Плата за комнату в месяц составляет 5000 рублей, с 2011 года плата не изменялась.

Допрошенная свидетель с. пояснила, что истица является ее племянницей, ответчика знает. Ей известно, что Шалаева С.А. снимает у матери комнату, у них заключен какой-то договор. В сентябре 2015 года она вместе с Шалаевой С.А. ездила к ней домой по адресу: <адрес>, но в дом они попасть не смогли, поскольку дверь им никто не открыл.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения решения суда от 2014 года о вселении Шалаевой С.А. в спорный дом суду не представил, доводы иска, и размер убытков не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным взыскать убытки в размере 250000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ (л.д. 7) и освобождена от уплаты госпошлины в силу п. 2 ст.333.36 НК РФ, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 5700 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалаевой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шалаевой С. А. с Шалаева О. Ю. убытки в размере 250000 рублей.

Взыскать с Шалаева О. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 5700 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2016г.