Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6861/2014 от 19.08.2014

№ 2-6861/14

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2014 года                                                                                г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания - Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Воробьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском к Воробьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, условиях, тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита составила <данные изъяты>, срок пользования кредитом 12 месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. В заявлении/анкете-заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета № №. Согласно условий кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящая из: суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, платы за пропуск платежей <данные изъяты>, процентов на просроченный долг <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

         Ответчик Воробьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ч.3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.В. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, сроком пользования кредита <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых (л.д. 11-13, 17-18).

         В соответствии п.3 ст.438 ГК РФ, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» передача суммы займа и принятие их должником Воробьевым А.В. свидетельствуют о совершении последним действий, подтверждающих заключение договора займа.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженности Воробьева А.В. перед НБ «ТРАСТ» (л.д. 8), счету-выписке (л.д. 9-10), размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, плата за пропуск платежей <данные изъяты>, проценты на просроченный долг <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы кредита, суд исходил из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита исполнены не были.

Анализируя собранные доказательства, учитывая, что погашение задолженности по кредиту является обязанностью ответчика, однако он своих обязательств по договору не исполнил в полном объеме, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил требование о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО)удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий:                                                           Новикова А.А.