Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-100/2021 (14-772/2020;) от 14.12.2020

Дело № 2-666/2020

Материал № 14-772/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2021 года                                г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                        Евлевских С.В.,

при секретаре                                       Сбоевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ТСЖ «1-я Дачная,23» о взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ТСЖ «1-я Дачная,23» обратилось в Сарапульский городской суд УР с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика Мезян Н.К.

Свои требования мотивировало тем, что решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «1-я Дачная, 23» к Мезян Н.К. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворены частично. Истец понес судебные расходы на общую сумму 11 633, 22 рубля, в том числе на:

-оказание юридических услуг в размере 11 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

-почтовые расходы в размере 633,22 рублей на направление документов ответчику по двум адресам.

Для представительства и защиты интересов заявителя в суде, между ТСЖ «1-я Дачная, 23» (заказчик) и ИП Суховой С.С. (исполнитель) был заключен договор №-су от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания юридических услуг. В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору согласована сторонами в Приложении к договору №, стоимость услуг по договору составила 11 000 рублей. В приложении № к договору определены услуги, а именно: представление интересов заказчика при рассмотрении судом иска заказчика о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (кол-во заседаний менее 3-х) составляет 8000 рублей; представление интересов заказчика при рассмотрении судом иска заказчика о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (кол-во судебных заседаний более 3) в том числе подготовка актуального расчета суммы долга, подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов на сумму 3000 рублей. Оплата услуг произведена в размере 11 000 рублей в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выставленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение заключенного договора, исполнитель выполнил следующие услуги:

-ознакомление с материалами дела (ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ;

-формирование правовой позиции по делу;

-подготовка и предоставление в суд дополнительных документов в обоснование позиции по делу;

-подготовка и направление должнику ходатайства об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка актуального расчета суммы долга и пени;

-подготовка и предоставление в суд дополнительных документов во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ;

-участие в судебных заседаниях 19.03.2020г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

-подготовка и направление сторонам заявления о взыскании судебных расходов;

-сообщение заказчику информации о движении дела.

При рассмотрении дела в суде, ТСЖ «1-я Дачная, 23» понесло почтовые расходы на общую сумму 633, 22 рубля на направление документов Мезян Н.К. по двум известным адресам, что подтверждается приложенными документами.

Интересы ТСЖ «1-я Дачная, 23» представляла работник ИП Сухова С.С.-Мельникова С.В., представитель по доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Мезян Н.К. в пользу ТСЖ «1-я Дачная,23» судебные расходы в размере 11 000 рублей и почтовые расходы в размере 633,22 рублей.

Представитель истца ТСЖ «1-я Дачная, 23», ответчик Мезян Н.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

            Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «1-я Дачная, 23» к Мезян Н.К. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворены частично.

Доводы заявителя о том, что ТСЖ «1-Дачная, 23» были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, нашли свое подтверждение исследованными по делу доказательствами.

Так, в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя ТСЖ «1-я Дачная, 23» представлены:

-договор возмездного оказания юридических услуг №-су от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ «1-я Дачная, 23» (заказчик) и ИП Суховой С.В. (исполнитель), из которого следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги;

Согласно п.1.2 договора, исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в гражданском деле № по иску ТСЖ «1-я Дачная, 23» к Мезян Н.К. о взыскании задолженности за услуги ЖКУ, а именно: знакомиться с материалами дела, формировать правовую позицию по делу, доносить ее до заказчика; подготовить необходимые для рассмотрения дела документы; представлять интересы заказчика в Сарапульском городском суде УР при рассмотрении искового заявления в отношении Мезян Н.К. Согласно п. 4-перечисленные услуги не носят исчерпывающего характера. Согласно п. 3.1 договора-стоимость услуг согласована сторонами в Приложении № к договору. Согласно п.3.2-стоимость не включает в себя расходы, необходимые для оказания услуг по настоящему договору (госпошлины, транспортные расходы, суточные и другие).

Из Приложения № к договору возмездного оказания юридических услуг №-су от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуги по сбору документов, необходимых для обращения в суд, подготовке первоначального расчета суммы задолженности, подготовке искового заявления, доставке искового заявления курьером составляет 3000 рублей; стоимость услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении судом иска заказчика о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (1 исковое заявление, в случае, если количество судебных заседаний по делу составит менее 3-х) составляет 8000 рублей; стоимость услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении судом иска заказчика о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (1 судебное заседание, в случае, если количество судебных заседаний по делу превысит 3) составляет 1500 рублей; стоимость услуги по подготовке актуального расчета суммы долга (1 расчет) составляет 1300 рублей;

-приказ ИП Суховой С.С. о приеме на работу Мельниковой С.В. на должность юрисконсульта от ДД.ММ.ГГГГ;

-копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которой ТСЖ «1-я Дачная, 23» уполномочивает Мельникову С.В. представлять его интересы во всех учреждениях и организациях, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу;

    -акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между исполнителем-ИП Суховой С.С. и заказчиком ТСЖ «1-я Дачная, 23» из которого следует, что исполнитель оказал заказчику 2 услуги на сумму 11 000 рублей, а именно, представлял интересы заказчика при рассмотрении судом иска о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (количество заседаний менее 3-х) на сумму 8000 рублей; представлял интересы заказчика при рассмотрении судом иска о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (количество заседаний более 3-х), в том числе осуществил подготовку актуального расчета суммы долга, подготовил и направил заявления о взыскании судебных расходов на сумму 3000 рублей;

    -счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей, которым подтверждается, что ТСЖ «1-я Дачная, 23» произвело оплату услуг представителя по счету ИП Суховой С.С., согласно договору №-су от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № к договору;

    -акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги по представительству заказчика при рассмотрении гражданского дела ТСЖ «1-я Дачная, 23» к Мезян Н.К. Согласно п. 1.2 заказчик не имеет претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Из материалов дела так же усматривается, что представитель Мельникова С.В. составила ходатайство об ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель ТСЖ «1-я Дачная, 23» в судебных заседаниях не участвовала.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ТСЖ «1-я Дачная, 23» участвовала в судебном заседании, поддерживала исковые требования, давала пояснения.

Из материалов дела усматривается, что представитель ТСЖ «1-я Дачная,23»-Мельникова С.В. представила суду ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ТСЖ «1-я Дачная, 23» участвовала в судебном заседании, давала пояснения

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ТСЖ «1-я Дачная, 23» участвовала в судебном заседании, давала пояснения.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ТСЖ «1-я Дачная, 23» участвовала в судебном заседании, давала пояснения, представляла документы.

Так же, представитель ТСЖ «1-я Дачная, 23» подготовила заявление о взыскании судебных расходов.

    Таким образом, исследованными судом доказательствами установлено, что представитель ТСЖ «1-я Дачная, 23» -Мельникова С.В. участвовала в 4-х судебных заседаниях, давала пояснения, представляла документы, заявляла ходатайства.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Также суд учитывает, что согласно правовым разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

        - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

            - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).(п. 12).

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

         Проанализировав материалы дела, положения законодательства, учитывая вышеприведенные разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1,при определении разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд находит необходимым подлежащими возмещению расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Далее, в подтверждение понесенных почтовых расходов, истцом суду представлены:

    -почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7,80 рублей за отправку заказного письма в адрес получателя Мезян Н.К.;

    -опись почтового отправления ходатайства об уточнении исковых требований и расчете долга и пени от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203,51 рубля Мезян Н.К. по адресу: <адрес>;

    -опись почтового отправления ходатайства об уточнении исковых требований и расчете долга и пени от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203,51 рубля Мезян Н.К. по адресу: <адрес>;

    -товарный чек и кассовый чек на сумму 72,00 рубля за услуги почты от ДД.ММ.ГГГГ;

    -кассовый чек на сумму 146,40 рублей от ДД.ММ.ГГГГ за возврат заказного письма отправителю;

Таким образом, судом установлено, что ТСЖ «1-я Дачная, 23» понесены почтовые расходы на сумму 633,22 рубля.

Суд признает понесенные истцом почтовые расходы на общую сумму 633,22 рубля необходимыми судебными издержками, в связи с чем, требование о взыскании 633,22 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 98, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление истца ТСЖ «1-я Дачная,23» к Мезян <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца ТСЖ «1-я Дачная,23» с ответчика Мезян <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать в пользу истца ТСЖ «1-я Дачная,23» с ответчика Мезян <данные изъяты> почтовые расходы в размере 633, 22 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента его вынесения, через Сарапульский городской суд УР.

          Судья                               Евлевских С.В.