Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6086/2015 ~ М-6065/2015 от 23.09.2015

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

25 ноября 2015 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Горбатова Н. С. к Бубнову С. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Горбатов Н.С. обратился в суд с иском к Бубнову С.И. и просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> руб. и расходов на оплату госпошлины в размере <сумма> руб.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> с Бубнова С.И. в его пользу были взысканы денежные средства в размере <сумма> руб. <дата> указанное решение вступило в законную силу. Должник решение суда в добровольном порядке решение суда не исполнил. Долг исполняется в принудительном порядке СМО по ИОВИП УФССП России по <адрес>. Таким образом, с <дата> по настоящее время Бубнов С.И. неправомерно пользуется его денежными средствами, неосновательно уклоняется от их возврата.

В судебном заседании истец Горбатов Н.С. отсутствовал. О слушании дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие, иск поддерживает (л.д.30).

Ответчик Бубнов С.И. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался судом по последнему известному месту жительства. Направленная судом судебная повестка возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Направленная судом телеграмма возвращена с отметкой почты «адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.24,29).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы права, пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, в том числе, на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Раменского городского суда от <дата> по делу по иску Горбатова Н.С. к Бубнову С.И. о взыскании денежных средств, с Бубнова С.И. взысканы денежные средства в размере <сумма> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> копейки, а всего: <сумма> копейки, а также судебные расходы в размере <сумма> рублей (л.д.6-11).

Решение вступило в законную силу <дата>, выдан исполнительный лист.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> в отношении Бубнова С.И. было возбуждено исполнительное производство (л.д.21).

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора решение Раменского городского суда от <дата> не исполнено.

Заочным решением Раменского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования Горбатова Н.С. к Бубнову С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма> руб. за период с <дата> по <дата> (л.д.31-32).

Поскольку до настоящего времени Бубнов С.И. не выплатил денежные средства, суд приходит к выводу, что с период с <дата> продолжает неправомерно пользоваться денежными средствами Горбатова Н.С. Поэтому требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из представленного в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами количество дней просрочки пользования чужими денежными средствами составляет 234 дня (с <дата> по <дата>. Межу тем, количество дней за указанный период определено истцом неверно, т.к. данный период составляет 244 дня.

Таким образом, расчет процентов будет следующим:

<сумма> руб. х 8,25 % х 244 дн. : 360 дн. = <сумма> руб.

Суд полагает возможным в данном случае выйти за пределы исковых требований на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме <сумма> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст.ст.56,194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбатова Н. С. удовлетворить.

Взыскать с Бубнова С. И. в пользу Горбатова Н. С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма> руб. и возврат госпошлины <сумма> руб., всего <сумма> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья