Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2015 ~ М-771/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-1602/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                             02 апреля 2015 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Фёдоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алеевой С.В. к ООО «РосКапитал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алеева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «РосКапитал» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Алеевой С.В. и ООО «РосКапитал», через представительство в г. Смоленске, заключен договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «РосКапитал» приняла на себя обязательство по передаче Алеевой С.В. денежных средств в счет проведения платежей в соответствии с кредитным договором №<данные изъяты>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Алеевой С.В. и ОАО «Сбербанк России», посредством перечисления денежных средств на лицевой (расчетный) счет Алеевой С.В. в ОАО «Сбербанк России», равной части суммы ежемесячного платежа, согласно в графику платежей. За предоставленные финансовые услуги Алеева С.В. уплатила ООО «РосКапитал» 125 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Алеевой С.В. и ООО «РосКапитал» заключен договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «РосКапитал» приняло на себя обязательство по передаче Алеевой С.В. денежных средств в счет проведения платежей в соответствии с кредитным договором №<данные изъяты>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Алеевой С.В. и ОАО «Газэнергобанк», посредством перечисления денежных средств на лицевой (расчетный) счет Алеевой С.В. в ОАО «Газэнергобанк» в равной части суммы ежемесячного платежа, согласно в графику платежей. За предоставленные финансовые услуги Алеева С.В. уплатила ООО «РосКапитал» 50 000 рублей. Ответчик ООО «РосКапитал» допустило неоднократное существенное нарушение своих обязательств по договорам – ответчик не исполнил и не исполняет в полном объёме своих обязательств по договорам, в связи с чем она самостоятельно несет бремя по погашению кредитных обязательств.

Просит суд расторгнуть договор услуги №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РосКапитал» и Алеевой С.В., взыскать с ООО «РосКапитал» в пользу Алеевой С.В. денежные средства в сумме 109 766 рублей, в связи с расторжением договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор услуги №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РосКапитал» и Алеевой С.В., взыскать с ООО «РосКапитал» в пользу Алеевой С.В. денежные средства в сумме 35 625 рублей, в связи с расторжением договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «РосКапитал» в пользу Алеевой С.В. неустойку за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 764 046,06 рублей; взыскать с ООО «РосКапитал» в пользу Алеевой С.В. в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца Алеевой С.В. – Фролова Н.В., действующая на основании доверенности, копия которой представлена в материалы дела, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, дополнительных пояснений не имела.

Представитель ответчика ООО «РосКапитал» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «Газэнергобанк» Меньшенина С.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «Газэнергобанк» Меньшениной С.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алеевой С.В. (л.д.10) и ОАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило заёмщику 500 000 руб. под 13, 5 % годовых на срок 120 месяцев (л.д.15-19), с уплатой кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Алеевой С.В. и ОАО «Газэнергобанк» заключён кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ОАО «Газэнергобанк» предоставило Алеевой С.В. кредит в размере 200 000 руб. под 24 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.31), с уплатой кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.32).

Кроме того, Алеева С.В. заключила договора с ООО «РосКапитал» № <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «РосКапитал» приняла на себя обязательство по передаче Алеевой С.В. денежных средств в счет проведения платежей в соответствии с кредитным договором №<данные изъяты>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Алеевой С.В. и ОАО «Сбербанк России», посредством перечисления денежных средств на лицевой (расчетный) счет Алеевой С.В. в ОАО «Сбербанк России», равной части суммы ежемесячного платежа, согласно в графику платежей № №<данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «РосКапитал» приняло на себя обязательство по передаче Алеевой С.В. денежных средств в счет проведения платежей в соответствии с кредитным договором №<данные изъяты>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Алеевой С.В. и ОАО «Газэнергобанк», посредством перечисления денежных средств на лицевой (расчетный) счет Алеевой С.В. в ОАО «Газэнергобанк» в равной части суммы ежемесячного платежа, согласно в графику платежей (л.д.11-13, 27-29).

Алеева С.В. во исполнение условий договоров перечислила на счет ООО «РосКапитал» денежные средства на общую сумму 175 000 руб., что подтверждено соответственными платежными документами (л.д.14, 30).

Во исполнение своего обязательства по договору № <данные изъяты> ООО «РосКапитал» перечислило в счет погашения кредитной задолженности Алеевой С.В. по кредитному договору № заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Алеевой С.В. (л.д.10) и ОАО «Сбербанк России» 7 614 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., 7 620 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., по кредитному договору № <данные изъяты> заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Алеевой С.В. и ОАО «Газэнергобанк» 7 275 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., 7 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 33). От исполнения обязательств по договорам в дальнейшем ООО «РосКапитал» уклонилось, что, в частности, подтверждается представленными истицей историями погашения кредитных договоров (л.д.22, 33).

При установленных по делу обстоятельствах, в силу приведенных выше положений ФЗ «О защите прав потребителей», требования Алеевой С.В. о расторжении договоров, о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, с учётом произведённых ответчиком ООО «РосКапитал» выплат, в сумме 109 766 рублей, в связи с расторжением договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 35 625 рублей, в связи с расторжением договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, как основанные на законе.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст.331 ГК РФ).

В соответствии с п.6.2 и п. 6.3 агентских договоров, предусмотрена обязанность ООО «РосКапитал» на основании обоснованного и письменного требования Алеевой С.В. выплатить последней пени в размере 0,1% от суммы, указанной в п.5.1 договора за каждый день просрочки платежа, но не более 10% указанной суммы.

Алеева С.В. обратилась в адрес ООО «РосКапитал» с мотивированным письменным заявлением, однако ООО «РосКапитал» уклонилось от получения заявления (л.д.24-25, 26, 35-36, 37).

Согласно расчёту истца, по состоянию на день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ года) размер неустойки составляет 764 046,06 рублей.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, в связи с чем с ООО «РосКапитал» в пользу Алеевой С.В. подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 764 046,06 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку её права нарушены по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истицу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоятельств оценивает его в 5 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, суд не находит его подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 года), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона.

Как усматривается из материалов дела, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с учетом положений п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ООО «РосКапитал» в пользу Алеевой С.В. подлежит взыскании штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 454 718 руб. 53 коп. ((109 766 руб. + 35 625 руб. + 764 046, 06 руб.)/2).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «РосКапитал» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой в силу ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец подлежала освобождению при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алеевой С.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор услуги №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РосКапитал» и Алеевой С.В.

Взыскать с ООО «РосКапитал» в пользу Алеевой С.В. денежные средства в сумме 109 766 рублей, в связи с расторжением договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор услуги №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РосКапитал» и Алеевой С.В.

Взыскать с ООО «РосКапитал» в пользу Алеевой С.В. денежные средства в сумме 35 625 рублей, в связи с расторжением договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «РосКапитал» в пользу Алеевой С.В. неустойку за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 764 046,06 рублей.

Взыскать с ООО «РосКапитал» в пользу Алеевой С.В. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «РосКапитал» в пользу Алеевой С.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 454 718 рублей 53 копейки.

Взыскать с ООО «РосКапитал» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 12 594 рубля 37 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      С.Н.Шахуров