Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2014 ~ М-1266/2014 от 28.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи     Тишаевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Гостенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по заявлению Харлашиной Г.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северного РОСП УФССП России по Орловской области Жидковой Т.В. и старшего судебного пристава Северного РОСП УФССП России по Орловской области Линьковой О. А.,

УСТАНОВИЛ:

Харлашина Г. А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северного РОСП УФССП России по Орловской области Жидковой Т.В. и старшего судебного пристава Северного РОСП УФССП России по Орловской области Линьковой О. А. В обоснование заявленных требований Харлашина Г. А. указала, что она письменно 04.10.2014 года, 06.10.2014 года, 14.10.2014 года и 24.10.2014 года обращалась к судебному приставу-исполнителю Жидковой Т.В. и старшему судебному приставу Леньковой О.А. с заявлениями по вопросам ведения исполнительного производства, однако ответов на эти заявления не последовали. В заявлении от 04.10.2014 года она просила направить запрос в мебельный магазин, расположенный по адресу: г.Орел, <адрес>, и направить ей копию полученного ответа. В заявлении от 06.10.2014 г. просила обосновать причину не истребования у должника копии трудовой книжки ТК-1, в целях проверки подлинности трудовой книжки просила направить запрос в Заводской РОСП о предоставлении копии ответа ИП ФИО30, выдавшего должнику ФИО15 трудовую книжку. В заявлении от 14.10.2014 г. о направлении в адрес должника требования о погашении долга, о применении к нему штрафных санкций в случае его неявки, об обязании должника еженедельно являться к СПИ для исполнения решения суда, о направлении ей копии паспорта ФИО15 с указанием места его регистрации в апреле текущего года. В заявлении от 24.10.2014 г. она просила направить запрос в ГИБДД в отношении ФИО15 относительно исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством и возвращения должнику ФИО15 водительского удостоверения. Также просила совершать по исполнительному производству исполнительские действия, требовать от должника исполнения решения суда, установить фактическое место жительства должника, предъявить ему требование о погашении задолженности в размере 50 % от суммы долга, направить ей копию квитанции, подтверждающей получение от ФИО15 № рублей в счет погашения долга, истребовать по месту работы ФИО15 справку о размере его заработной платы, времени работы и иных сведений. До настоящего времени её обращения оставлены без ответа. По изложенным основаниям просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жидковой Т.В. и старшего судебного пристава Северного РОСП УФССП России по Орловской области Линьковой О. А., выразившееся в нарушении права на получение своевременного ответа на письменные обращения в течение установленного законом срока.

Харлашина Г.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. 08.12.2014 года в канцелярию суда от Харлашиной Г. А. поступило заявление, в котором она просит суд оставить ее заявление без рассмотрения, указывая, что она вынуждена отказаться от своего заявления, так как возражает против участия в деле представителя УФССП России по Орловской области ФИО12 Также указывает, что не доверяет судье Тишаевой Ю.В. Полагает, что при рассмотрении дела суд проявит необъективность и примет в качестве доказательств составленные задним числом подготовленные на её обращения ответы.

Изложенные в заявлении доводы были расценены судом как заявление об отводе судье Тишаевой Ю.В., и ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления.

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрены основания для оставления искового заявления без рассмотрения и прекращения производства.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Одним из оснований для прекращения производства по делу в силу ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поданное Харлашиной Г.А. заявление, в котором она просила не рассматривать дело по существу, было расценено судом как ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления.

Поскольку отказ Харлашиной Г. А. от заявления не является добровольным, обусловлен сомнением в объективности суда, последствия отказа от заявления Харлашиной Г.А. не разъяснялись, суд не принимает отказ заявителя от заявленных требований и полагает необходимым рассмотреть заявление по существу.

Судебный пристав-исполнитель Жидкова Т.В. и ее представитель по доверенности ФИО12, действующий также в интересах УФССП России по Орловской области и начальника отдела –старшего судебного пристава Северного РОСП Линьковой О.А., с заявленными требованиями не согласились, просят суд в удовлетворении заявления отказать. В представленных суду возражениях ФИО12 указал, что в Северном РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО15 о взыскании с него в пользу Харлашиной Г.А. денежных средств. В рамках данного исполнительного производства Харлашина Г.А. обратилась с заявлением от 04.10.2014 г., в котором просила сообщить ей о трудоустройстве ФИО15 и передать вышеуказанное исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО13 17.10.2014 г. заместителем начальника отдела старшим судебным приставом-исполнителем Северного РОСП ФИО27 дан ответ на вышеуказанное обращение Харлашиной Г.А. и направлен в ее адрес заказной почтой. Данный ответ получен взыскателем 23.10.2014 г., что подтверждается информацией с сайта ФГУП «Почта России». В рамках исполнительного производства Харлашина Г.А. обратилась с заявлением от 14.10.2014 г., в котором просила предъявлять требования к ФИО15 о явке еженедельно к судебному приставу-исполнителю, направить должнику требование о погашении задолженности по сводному исполнительному производству в срок до ДД.ММ.ГГГГ 22.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Харлашиной Г.А. Так же 14.10.2014 г. в Северный РОСП поступило заявление взыскателя об удержании из заработной платы должника денежных средств в размере 70 %. 22.10.2013 г. в рамках рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Харлашиной Г.А. Данные постановления направлены в адрес взыскателя 22.10.2014 г. заказной почтой и получены Харлашиной Г.А. 23.10.2014 г., что подтверждается информацией с сайта ФГУП «Почта России». Кроме того, 27.10.2014 г. в Северный РОСП поступил запрос Харлашиной Г.А. о выдаче ей копии квитанции судебного пристава-исполнителя на сумму № рублей, принятых от ФИО15 в рамках сводного исполнительного производства. Данный запрос рассмотрен СПИ Жидковой Т.В. 24.11.2014 г.. Копия квитанции направлена в адрес взыскателя. В заявлении от 23.10.2014 г. Харлашина Г.А. просит судебного пристава-исполнителя предоставить ей копию ответа из розыскного дела о трудоустройстве ФИО15 у ИП ФИО31. 07.11.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления Харлашиной Г.А., а так же 07.11.2014 г. направлен запрос начальнику отдела – старшему судебному приставу Заводского РОСП г.Орла о предоставлении вышеуказанной информации. В заявлении от 24.10.2014 г. Харлашина Г.А. просит судебного пристава-исполнителя направить запрос о предоставлении информации об окончании срока лишения права на управление транспортным средством ФИО15 и осуществить действия по установлению «нелегальной» работы должника. 07.11.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении данного заявления. В части направления запроса в УГИБДД УВД по Орловской области требование удовлетворено, в части требования об установлении неофициального источника дохода отказано. Так же в другом заявлении от 24.10.2014 г. Харлашина Г.А. просит судебного пристава-исполнителя направить в адрес ФИО15 требование о погашении им задолженности в рамках исполнительного производства. 07.11.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя с обоснованным и мотивированным изложением ее выводов. Все постановления судебного пристава-исполнителя от 07.11.2014 г. так же направлены в адрес Харлашиной Г.А., что подтверждается реестром почтовых отправлений Северного РОСП. Таким образом, вышеуказанные заявления Харлашиной Г.А. были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в срок в соответствии с законодательством. Кроме того, поскольку Харлашина Г.А. указывает, что ее заявления не были рассмотрены в 10-дневный срок, а заявление ею подано в суд только 27.11.2014 г., представитель СПИ Жидковой Т.В. по доверенности, действующий также в интересах УФССП России по Орловской области ФИО12 полагает, что заявителем пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим заявлением. Также указывает, что заявителем не представлено доказательств нарушения её прав и свобод. Действия судебным приставом-исполнителем совершены в пределах полномочий и в соответствии с требованиями законодательства, нарушений прав и интересов заявителя не допущено. Просит суд в удовлетворении заявления Харлашиной Г.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северного РОСП Жидковой Т.В. и начальника отдела – старшего судебного пристава Северного РОСП Линьковой О.А. отказать.

Старший судебный пристав Северного РОСП Линькова О.А., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Должник ФИО15, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, сводного исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В соответствии со ст.64.1 названного ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что в Северном РОСП г. Орла в отношении должника ФИО15 на исполнении находится сводное исполнительное производство № СД от 06.09.2013 года, взыскателем по которому является Харлашина Г.А.

В период с 16.01.2012 года до 30.08.2013 года указанное исполнительное производство находилось на исполнении в Заводском РОСП г. Орла. С 30.08.2013 года принудительное исполнение требований исполнительных документов осуществляется Северным РОСП г. Орла.

Судом установлено, что 10.10.2014 г. в Северный РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области от Харлашиной Г.А. поступило заявление (требование), датированное 04.10.2014 года, в котором она просит выдать ей копию ответа на запрос из мебельного магазина, расположенного по адресу: г.Орел, <адрес>, предоставить ей сведения с первого места работы ФИО15, разъяснить сущность ст.17.14 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО15 был привлечен к административной ответственности, а так же передать исполнительное производство на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО13 Поскольку ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает такой формы реализации прав взыскателя по исполнительному производству как требование, данное требование было рассмотрено как заявление. На данное заявление 20.10.2014 г. Харлашиной Г.А. был направлен ответ от 17.10.2014 г. № за подписью заместителя начальника отдела – ст. судебного пристава ФИО27., что подтверждается копией указанного документа, имеющейся в материалах дела. Данный ответ был вручен адресату 23.10.2014 г., что подтверждается сведениями с сайта ФГУП «Почта России». Таким образом, ответ на заявление Харлашиной Г.А. последовал в течение 10 дней с момента поступления заявления, что соответствует требованиям закона.

13.10.2014 г. в Северный РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области от Харлашиной Г.А. на имя начальника отдела Линьковой О. А. по почте поступила жалоба, датированная 06.10.2014 года на действия судебного пристав-исполнителя Жидковой Г. А. В жалобе заявитель указала, что судебный пристав-исполнитель не привлекает должника ФИО15 к ответственности, не налагает на него штрафы, что она недостаточно принимает мер для исполнения требований исполнительных документов, более того, способствует тому, чтобы должник избежал ответственности. В связи с этим просила передать исполнительное производство на исполнение другому судебному приставу-исполнителю, просила разъяснить, в связи с чем к ФИО15 не применен штраф за непредставление первоначальной трудовой книжки, а так же назвать причину, по которой ей отказано СПИ Жидковой Т.В. в предоставлении ответа на запрос из Заводского РОСП. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была рассмотрена, 22.10.2014 г. Харлашиной Г.А. был направлен ответ за подписью заместителя начальника отдела – ст.судебного пристава ФИО27 Данный ответ был вручен Харлашиной Г.А. 23.10.2014 г., что подтверждается сведениями с сайта ФГУП «Почта России». Таким образом, в данном случае ответ на заявление был предоставлен так же в установленные законом сроки.

14.10.2014 г. Харлашина Г.А. представила в Северный РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области заявление о направлении должнику ФИО15 заказным письмом требования о принятии мер по погашению задолженности в срок до 21.10.2014 г. в сумме № руб., а так же к указанному сроку предоставить документы, подтверждающие погашение задолженности, и в случае невыполнения ФИО15 указанного требования, привлечь его к административной ответственности в соответствии со ст.17.14 КоАП РФ. В том же заявлении Харлашина Г.А. просила судебного пристав-исполнителя обязать должника ФИО15 еженедельно являться к судебному приставу-исполнителю до полного погашения задолженности по исполнительному производству, а так же выдать ей (Харлашиной Г.А.) копию паспорта ФИО15 с отметкой о его фактической регистрации. В ответ на данное заявление, в адрес Харлашиной Г.А. была направлена копия паспорта ФИО15, а так же было вынесено постановление от 22.10.2014 г. об отказе в удовлетворении требования, которое так же было направлено в адрес взыскателя. Тогда же, 14.10.2014 г. от Харлашиной Г.А. поступило требование об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 70%. По результатам рассмотрения данного требования, 22.10.2014 г. СПИ Жидковой Т.В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении требования, которое так же было направлено Харлашиной Г.А.

23.10.2014 г. от Харлашиной Г.А. поступило заявление-требование, датированное 24.10.2013 года, в котором она просит вызвать ФИО15 к судебному приставу-исполнителю, обязав его погасить задолженность. 07.11.2014 г. СПИ Жидковой Т.В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления-требования Харлашиной Г.А.

24.10.2014 г. от Харлашиной Г.А. поступило заявление с приложением. В данном заявлении Харлашина Г.А. просит направить запрос в соответствующий орган о том, было ли возвращено ФИО15 водительское удостоверение и в случае положительного ответа так же сообщить, управляет ли он в настоящее время каким-либо транспортным средством, а также установить его неофициальное место работы и место жительства. По результатам рассмотрения данного заявления СПИ Жидковой Т.В. 07.11.2014 г. было вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления.

Названные постановления были направлены Харлашиной Г.А. 07.11.2014 г., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия листа книги регистрации исходящих документов Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области.

Таким образом, судом установлено, что все поступившие в адрес Северного РОСП, в частности, СПИ Жидковой Т.В. и начальника отдела Линьковой О.А. заявления и требования Харлашиной Г.А. в установленный законом срок рассмотрены, результаты их рассмотрения своевременно направлены взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно системному анализу вышеприведенных норм, суд удовлетворяет заявление об оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух указанных выше условий.

Таким образом, в ходе исследования представленных доказательств, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Жидковой Т. В. и начальника отдела – старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла Линьковой О. А.

В судебном заседании представителем ФИО12 заявлено о пропуске Харлашиной Г. А. десятидневного срока для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Жидковой Т. В.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Проверяя довод представителя судебного пристава-исполнителя о пропуске заявителем срока обращения в суд с жалобой, судом установлено, что Харлашина Г. А. в Северный РОСП г. Орла с выше указанными заявлениями (требованиями) обращалась 10.10.2014 года, 13.10.2014 года, 14.10.2014 года и 23.10.2014 года.

В суд Харлашина Г. А. обратилась только 27.11.2014 года, т. е. по истечении десятидневного срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя Жидковой Т. В.

Объективных уважительных причин для восстановления срока судом не установлено.

Учитывая, что все поступившие в адрес Северного РОСП, в частности, СПИ Жидковой Т.В. и начальника отдела Линьковой О.А. заявления и требования Харлашиной Г.А. в установленный законом срок рассмотрены, результаты их рассмотрения своевременно были направлены взыскателю, права взыскателя оспариваемыми действиями не нарушены, суд с учетом положения ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Харлашиной Г. А.

Руководствуясь ст.ст. 441, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Харлашиной Г.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северного РОСП УФССП России по Орловской области Жидковой Т.В. и старшего судебного пристава Северного РОСП УФССП России по Орловской области Линьковой О. А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 13 декабря 2014 года включительно.

Судья                              Тишаева Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>