Решение по делу № 12-29/2017 от 10.01.2017

Дело № 12-29/2017

Поступило 10.01.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    24 апреля 2017 года                           г. Бердск

        Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи                                                         Агеевой Н.В.,

    при секретаре                                                                                 Мермановой А.С.,

рассмотрев жалобу Журавлева С. П. на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО № от 18.10.2016 по делу об административном правонарушении, о привлечении Журавлева С.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО № от 18.10.2016 Журавлев С.П. признан виновным в невыполнении требований п.10.1 ПДД РФ с назначением наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Журавлев С.П. подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО, поскольку на момент административного правонарушения транспортное средство Porsche Caenne S был им продан по договору купли-продажи 17.05.2016, в связи с этим управлять данным автомобилем он не мог.

В судебное заседание Журавлев С.П. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. В подтверждение доводов своей жалобы приобщил к ней копию договора купли-продажи транспортного средства от 17.05.2016, согласно которому автомобиль Porsche Caenne S VIN – WP1AB29P94L 2003 года выпуска, был им продан Д.Ю., зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>. А также с места работы предоставил выписку лицевого счёта сотрудника Журавлева С.П.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении (либо его представитель), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно обжалуемому постановлению 05.10.2016 в 21:46:39 по адресу: а/д Р-256, 40 км в сторону г.Барнаул (54.750505 гр.с.ш., 83.147584 гр.в.д.) водитель транспортного средства марки Porsche Caenne S государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Журавлев С. П., <данные изъяты> нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при разрешенной 50 км/ч на участке дороги а/д Р-256, 40 км. в сторону г.Барнаул (54.750505 гр.с.ш., 83.147584 гр.в.д.), т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.16).

Факт правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: ARENA, №.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Примечаниям к статье 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства.

Оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности, Журавлев С.П. указал, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем Porsche Caenne S государственный регистрационный знак № он не управлял, поскольку автомобиль был им продан по договору купли-продажи от 17.05.2016 Д.Ю., зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>. В подтверждение данного факта Журавлев С.П. представил копию указанного договора купли-продажи (л.д.2), кроме того с места работы предоставил выписку лицевого счёта сотрудника Журавлева С.П., согласно которой Журавлев С.П. усматривается, что Журавлев С.П. во время фиксации административного правонарушения 05.10.2016 а 21:46:39 находился на работе (л.д.3). Кроме того, Д.Ю. подтвердил факт приобретения и управления автомобилем в указанное в постановлении время и месте.

Суд не находит оснований не доверять представленным Журавлевым С.П. документам, считая их допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно телефонограмме имеющееся в материалах дела свидетель Д.Ю. пояснил, 17.05.2016 года он приобрел автомобиль Porsche Caenne S государственный регистрационный знак № у Журавлева С. П. на основании договора купли-продажи. 05.10.2016 в указанное в постановлении время именно он (Д.Ю.) совершил административное правонарушение на участке а/д Р-256 40 км в сторону г.Барнаул. Указанный автомобиль находился у него в собственности несколько месяцев, на регистрационный учет в ГИБДД он его не ставил, после чего продал автомобиль Porsche Caenne S государственный регистрационный знак № другому лицу.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае Журавлев С.П. не является субъектом административного правонарушения, то есть отсутствует состав административного правонарушения в ее действиях, поэтому постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО № от 24.01.2016г. подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

           Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ № ░░ 18.10.2016 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5    ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░