Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2018 ~ М-928/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-1796/18

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Трофимовой ФИО6 о возмещении ущерба причиненного ДТП, в порядке регресса,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Трофимовой Н.А. о возмещении ущерба причиненного ДТП, в порядке регрессии.

В обоснование иска указано, что 05.09.2016 года произошло ДТП, с участием: автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя Трофимовой Н.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО10.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный номер № получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Трофимовой Н.А., нарушившего ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №.

ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 123800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 123800 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3676 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие (л.д. 3).

В судебном заседании ответчик Трофимова Н.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что за рулем автомашины находился ее знакомый ФИО11, который с места ДЬП скрылся.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается и материалами дела подтверждено, что 05.09.2016 года произошло ДТП, с участием: автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением неустановленного водителя, скрывшегося с места ДТП и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя ФИО12. (л.д. 15).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер № нарушившего ПДД РФ.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер № является Трофимова Н.А.. застраховавшей свою гражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО № (л.д. 18).

ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 123800 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 17.01.2017 года (л.д. 6), после чего к нему, в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодополучатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доводы ответчика о том, что за причиненный ущерб должен отвечать ее знакомый, находившийся за рулем в момент ДТП суд отклоняет в связи с тем, что ответчик Трофимова Н.А. не представила доказательств того, что ее знакомый управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, на законном основании.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что автомашина <данные изъяты> государственный номер № выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 3676 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Трофимовой ФИО8 о возмещении ущерба причиненного ДТП, в порядке регрессии – удовлетворены.

Взыскать с Трофимовой ФИО9 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 123800 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3676 руб. 47 коп., а всего взыскать 127 476 (сто двадцать семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья      А.В. Торбик