Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-775/2017 от 15.06.2017

Дело № 12-775/17

(в районном суде дело № 5-279/17) Судья Медведева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 20 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2017 года в отношении

АРТЕМЕНКО Николая Андреевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2017 года Артеменко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Вина Артеменко Н.А. установлена в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей, а именно:

В период с 14 часов 05 минут до 14 часов 12 минут 29 апреля 2017 года в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, имеющих отличительную атрибутику в виде синих ленточек, повязанных на верхнюю одежду, значков-наклеек круглой формы с надписью «Надоел», добровольно осуществил проведение публичного мероприятия в форме шествия от станции метро «Горьковская», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 6, лит. А, в направлении пересечения Каменноостровского проспекта с Петровской набережной, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «О необходимости ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации».

При этом Артеменко Н.А. до начала мероприятия подал в установленном законом порядке в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга уведомление о проведении публичного мероприятия, а именно шествия по четной стороне Каменноостровского проспекта до пересечения с Петровской набережной далее по Петровской набережной до д. 2, корп. 1., с последующим митингом напротив здания по адресу: Санкт-Петербург, Петровская набережная, д. 2, корп. 1, 29.04.2017 года с 13 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин., посвященные теме: «О необходимости ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 5 федерального закона от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ, взяв на себя обязательства по организации и проведению данного публичного мероприятия.

Однако публичное мероприятие не согласовано в Комитете по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, организаторам предложено проведение шествия и митинга на территории Полюстровского парка Санкт-Петербурга.

Таким образом, являясь организатором данного несогласованного публичного мероприятия, Артеменко Н.А. осуществил его проведение 29 апреля 2017 года с 14 часов 05 минут до 14 часов 12 минут начал движение во главе колонны, состоящей не менее 100 человек, от станции метро «Горьковская», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 6, лит. А, в направлении пересечения Каменноостровского проспекта с Петровской набережной.

При этом Артеменко Н.А. нарушил требования пунктов 2, 3, 4, 5, 6 части 4 статьи 5, а также части 5 статьи 5 федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в части информирования органов исполнительной власти субъекта РФ о принятии (не принятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия», запрета организатору публичного мероприятия проводить мероприятия, если с органами исполнительной власти субъекта РФ не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В связи с допущенными участниками и организатором данного митинга нарушениями федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» старший инспектор ОООП УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитан полиции <...> В.М., осуществляющий в соответствии со статьями 2, 12 федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе Артеменко Н.С. и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование Артеменко Н.А. проигнорировал, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у него, как организатора данного несогласованного шествия было не менее 7 минут, однако в указанный промежуток времени он продолжил нарушать требования пунктов 2, 3, 4, 5, 6 части 4 статьи 5, а также части 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно продолжил шествовать в составе колонны, состоящей из не менее 100 человек, тем самым выражая свое мнение по вопросу ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации и, формируя мнение окружающих к данной проблеме.

Своими действиями Артеменко Н.С. нарушил требования части 4 статьи 17 федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Защитник Артеменко Н.С. адвокат Терещенко В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что в постановлении указаны недопустимые доказательства, которым придана заранее установленная сила, а в материалах дела имеются безусловные доказательства опровержения указанного в протоколе и постановлении факта события административного правонарушения, а все сомнения были быть разрешены в пользу Артеменко Н.С. Так, протокол об административном правонарушении был составлен на основании имеющихся в деле рапортов сотрудников полиции, участвовавших в задержании. Однако доказательств участия Артеменко Н.А. в проведении митинга, в отношении которого было принято решение о прекращении, в материалах дела нет, в связи, с чем в его адрес могло быть обращено соответствующее законное и обоснованное требование. Артеменко Н.А. в своих объяснениях указывал на то, что ни в каком митинге не участвовал, кроме того, митинг в указанном месте и в указанное время не проводил, <...> В.М. или другие сотрудники полиции не могли обращаться в его адрес с требованием прекратить митинг и разойтись. В указанном месте и в указанное время митинг не проводился, лишь некоторые из присутствовавших граждан проводили публичные мероприятия в форме шествия. Никто из представителей органов исполнительной власти или местного самоуправления не обращался с заявлением о решении, о прекращении митинга или пикетирований. До и в момент задержания Артеменко Н.А. сотрудники полиции не представились, не предъявили никаких законных и обоснованных требований, кроме указания пройти с ними в автобус для доставления в территориальный отдел полиции. При рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности, гарантированный ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ при толковании сомнений в причастности и виновности в совершении вмененного административного правонарушения поскольку, сомнения в виновности Артеменко Н.А. были истолкованы судьей не в его пользу. Относительно неоднократных требований сотрудника полиции <...> В.М. посредством звукоусиливающей аппаратуры прекратить публичное мероприятие и разойтись Артеменко Н.А. заявлял, что в свой адрес от указанного и других сотрудников полиции законных и обоснованных требований вообще не слышал. Возможная прямая и косвенная заинтересованность сотрудников полиции в связи с допущенными ими в его адрес нарушениями прав человека и гражданина при незаконном и необоснованном задержании Артеменко Н.А. не оценены, хотя является безусловным основанием для критической оценки составленных с их участием документальных доказательств, содержащих противоречия и несоответствия закону. Не дана оценка и невозможности двойного преследования, тогда как из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из протокола ДЛСАП следует, что в противоречие ст.50 Конституции РФ и ст.4.1 КоАП РФ Артеменко Н.Г. дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же событие правонарушения, одновременно по ст.20.2 ч.1 и ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. Видеозапись, представленная вместе с материалами дела и продемонстрированная при рассмотрении дела, не подтверждает обстоятельства, изложенные в описательной части постановления, т.е. о противоправном поведении Артеменко Н.А. Объяснения сотрудников полиции слово в слово совпадают по содержанию. Меняются только фамилии задержанных, из чего можно констатировать то обстоятельство, что данные свидетели какие-либо объяснения фактически не давали, а подписали уже изготовленные бланки объяснений, в связи с чем имеются серьезные основания усомниться в их объективности и достоверности.

В ходе рассмотрения жалобы Артеменко Н.Г. изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что возможности прекратить движение не было, поскольку при выходе из метро он оказался в кольце сотрудников полиции. Требования сотрудника полиции он не слышал, был задержан без объяснения причин. В несанкционированном мероприятии не участвовал, шествия не было. Также Артеменко Н.Г. пояснил, что был заявителем мероприятия, но в связи с отказом они таковое не проводили.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также положения закона, регулирующие проведение публичного мероприятия, и обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения и виновность Артеменко Н.Г. в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт неповиновения Артеменко Н.А. законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтверждаются рапортами и объяснениями сотрудников полиции <...> В.М. и <...> Д.Г., находившихся при исполнении служебных обязанностей, незаинтересованных в исходе дела, оснований для оговора которыми Артеменко Н.А. не установлено.

Вышеприведенные доказательства согласуются с видеозаписью обстоятельств правонарушения, из которой, в том числе, следует, что в связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия участники такового были неоднократно информированы сотрудником полиции, осуществляющим обязанности по охране общественного порядка, посредством громко-усиливающей аппаратуры о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ, что с очевидностью свидетельствует о доведении данной информации до участников публичного мероприятия, в том числе и до Артеменко Н.А.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении Артеменко Н.А. имел возможность предоставить необходимые объяснения, принести замечания на протокол, что им было реализовано.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. Оснований не доверять изложенным в постановлении сведениям об исследовании приобщенной к материалам дела видеозаписи не имеется.

Объяснения Артеменко Н.А. о непричастности к совершению административного правонарушения опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью и иными доказательствами по делу – рапортами сотрудников полиции, задержавших Артеменко Н.А., их объяснениями, письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, в котором отсутствуют сведения о согласовании публичного мероприятия, при этом вышеуказанные документы заверены надлежащим образом, приобщены к материалам дела уполномоченным на это должностным лицом, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при их получении допущено не было, иные нарушения являются несущественными, оснований сомневаться, что должностные лица, чьи объяснения имеются в материалах дела и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, являются сотрудниками полиции, не имеется, в связи с чем вышеуказанные документы являются допустимыми доказательствами по делу. Полномочия старшего инспектора ОООП УМВД России по Петроградскому району <...> В.М., в том числе требование прекратить противоправные действия, высказанные в адрес участников несогласованного мероприятия, предоставлены последнему Федеральным Законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст.1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Артеменко Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Привлечение Артеменко Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим возможность его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку данные административные правонарушения имеют различные объекты посягательства.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Артеменко Н.А. к административной ответственности по двум составам характеризуются отличной друг от друга объективной стороной правонарушений: по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ объективная сторона выражается в нарушении организатором публичного мероприятия установленного порядка организации и проведения шествия, а по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - совершение неповиновения законному требованию уполномоченному должностном улицу в рамках исполнения служебных функций.

Действия Артеменко Н.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                          ░░░░░░░░ ░.░.